Георг Еллинек - Общее учение о государстве

Lev. XX, стр. 185 сл.

Из новейших авторов сюда относятся также Seeley , стр. 55; далее Ludwig Stein , Sociale Frage, стр. 461.

Ср. Robertson , стр. 147; Liepmann, стр. 44, правильно указал, что идея договора является у Гоббса нормою оценки целесообразности установления государства. Но упрек его по адресу Гоббса, что он остановился здесь на полпути, не развив своих идей до их логического конца, – едва ли правилен в такой решительной форме: система Гоббса во всем ее целом во всяком случае не дает для этого оснований.

Ср. Tönnies, Hobbes Leben, стр. 207 сл.

Н. соч., VII, 2 § 9.

Two treatises II ch. 8; также Sidney ch. II, sect. V, приводит ряд примеров мнимых устанавливающих государство договоров.

§§ 7, 8.

1. С. § 8.

Новейшее обширное апологетическое исследование о нем Heynann’а, J. J. Rousseau ’s Socialphilosophie, 1898. Если здесь и опровергнуты некоторые традиционно ошибочные представления об учении Руссо, то в общем следует все-таки признать безуспешной эту попытку путем замалчивающего противоречия толкования выставить Руссо творцом оригинальной, строго согласованной в своих частях идеологической системы.

Подобно Руссо – быть может, под его влиянием – относится к “original contract of society” Blackstone , Commentaries on the Laws of England, I (ed. Kerr, 1857), стр. 38 слл. Ср. также Rehm, Staatslehre, стр. 267.

«L’homme est né libre, et partout il est dans les fers. Tel se croît le maître des autres, qui ne laisse pas d’être plus esclave qu’eux. Comment ce changement s’est-il fait? Je l’ignore. Qu’est ce qui peut le rendre legitime ? Je crois pouvoir résoudre cette question». Contr. soc. I, 1. Энергичным представителем такого правильного взгляда на Руссо является уже I. G. Fichte Beiträge, W. W. VI, стр. 80. В новейшее время приверженцами этого взгляда выступили Stammler , Die Theorie des Anarchismus, 1894, стр. 14; Liepmann, стр. 95 слл. и в другом направлении, более соответствующем учению Руссо, Haymann , I. I. Rousseau’s Socialphi losophie, 1898, стр. 57 слл.; ср. также Rehm, Staatslehre, стр. 267.

На значительное сходство этого учения Руссо с идеями Спинозы указал Ad. Menzel, Wandlungen in der Staatslehre des Spinoza, 1898, стр. 23 слл. В идее, что в демократии каждый остается подчиненным только своей воле, видны отголоски античных воззрений. Так, Аристотель, Pol. VI, 2, 1317b, 14 слл.: “ τ А<; |xDν ο Uν бгцхокηδатДокς 6εо<���δέ οато<; Зеитеμέρоο ™ντεaqεν δ ’ О λήλυτε τ б μ 4 ¥ρχεσqaι, μάλιστα μεν 0πO |ir|Ssv6< s„ \i4 ka τ! o<; kα" συμβάλλεται ταύτη πρ Oς τ 4 ν ™λευqεριάν τ Mν kατ| τб tσον ”.

A l’égard des associés ils… s'appellent en particulier citoyens, comme participant à l’autorité souveraine, et sujets, comme soumis aux lois de l'état, I, 6.

И до него Fichte в упомянутом уже юношеском произведении, появившемся в 1793 г. – почти за 4 года до Кантовского учения о праве.

Излагать послекантовскую договорную теорию в ее многочисленных нюансах – завело бы нас здесь слишком далеко, тем более, что мы не найдем в ней никаких оригинальных идей; но старых ошибок она не избегла. Так, еще Rotteck II, стр. 52, признает государственный договор действительно заключенным, т. е. Одновременно рационалистической и исторической основой государства.

Rechtslehre § 47.

С этой точки зрения Еötvös , II стр. 61, остается верным договорной теории, которую он вполне уяснил себе как чистую теорию обоснования государства.

Н. с. VIII, ch. 17, 18.

Н. с. стр. 115. На необязательность договоров в силу естественного права указывает уже Спиноза, и поэтому его учение об обосновывающем государство договоре (Tract. theologico – politicus с. XVI) имеет в виду только свободное признание объективно необходимого господствующего союза его членами.

Н. с. стр. 148. Фихте продолжает затем: «каждая революция предполагает отступление от прежнего договора и объединение в силу другого договора. И то и другое правомерно, а с тем вместе правомерна и всякая революция, в которой и то и другое совершается закономерно, т. е. добровольно.

De cive II, 2.

Jus naturae, II, § 78, 79. VIII, § 1.

Н. с. Einleitung § С, § 45.

Staatslehre oder über das Verhältniss des Urstaates zum Vernunftreich (1813), W. W. IV, стр. 434.

Philosophie des Rechts, § 258.

Напр., Schmitthenner , Grundlinien des allg. oder idealen Sraats-rechts. 1845, стр. 263; H. A. Zachariae , I, стр. 63; Zopfl , I, стр. 80; H. Schulze . Einleitung, стр. 153; Ahrens , I, стр. 271; Trendelenburg, стр. 330.

Поэтому многие приверженцы этической теории могут быть отнесены и сюда. Затем Lasson , стр. 298 слл.

В новейших системах этики Вундта, Паульсена, Гефдинга , которые ex professo должны бы остановиться на вопросе об основе государства, этот вопрос не исследуется вовсе или только затрагивается.

! δ ’TMj, πλειόνων kωμiν kοινωνία τέλειος πόλις ^δη, πάσης ceχουσα πέρας τ Aς αUταρkείας аэς сеπος ε„πε<, γινομένη μ Dν οв ν το а ζAν >νεkεν, οвσα δ Пτοа ε а ζ Aν. Polit. I. 2, 1252b, 27 слл.

Аристотель говорит I, 2, 1253а, 30, об όρμή, которая у всех направлена на образование государства. Но это есть не что иное, как социальный инстинкт, который удовлетворяется высшей формой общества; последнюю Аристотель отличает от других форм общества только по ее цели, по не по ее структуре.

В чем заключается различие обоих видов норм, будет указано ниже в гл. XI. Stammler , Theorie des Anarchismus, стр. 24, и Wirtschaft und Recht, стр. 125 слл., 487 слл., противопоставляет юридической норме условное правило (Konventionalregel), которое, по его теории, должно действовать лишь в силу согласия подчиняющегося правилу, – неверная конструкция неюридических социальных норм, лишающая, сверх того, все диспозитивное право характера права, превращая его в «условное правило». Из того факта, что я могу уклониться от социальной нормы, отнюдь не следует, что она действует только в силу моего сознания. Действительность таких норм, как и всех других, основана на внутреннем опыте в разных его стадиях – от простого ощущения до ясно сознанного убеждения в том, что норма обязывает, а не на возможности отрицать их действие. Stammler оперирует понятием действия (des Geltens), нигде не объясняя его. А между тем такого рода изыскания должны прежде всего критически наследовать вопрос: что такое действующее правило и каково отношение действия к воле.

Это правильно отметил Bernatzik , Der Anarchismus, в Schmollers Jahrb. XIX, стр. 15 слл.

Stammler , Theorie des Anarchismus, в соответствии с его учением об условной норме, обосновывает правопорядок на совершенно второстепенном моменте, – а именно на том, что при его отсутствии недееспособные оставались бы исключенными из общества. Но этот аргумент отпадает, как только мы приходим к убеждению, что действие неюридических социальных правил не зависит необходимо от согласия членов общества. Родительская любовь, гуманные убеждения, практические соображения приводят к тому неюридическому и не условному правилу, что следует заботиться о недееспособных. С точки зрения Stammler ’a вообще не может быть поэтому доказано «право права». В его Wirtschaft und Recht, стр. 551 слл., он, впрочем, обосновывает уже право иначе и более соответственно как необходимое средство для общеобязательной закономерности социальной жизни людей (в частн., стр. 557).