Коллектив авторов - Общая часть уголовного права

Законопроекты в Государственную Думу могут быть внесены только субъектами, обладающими правом законодательной инициативы, т. е. депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации, Президентом РФ, Советом Федерации, Правительством РФ, законодательными органами субъектов федерации. Это право, но лишь по вопросам их ведения, есть также у Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Еще одна особенность, связанная с принятием федеральных законов, изменяющих или дополняющих УК, вытекает из ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ от 13 июня 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» [312] Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2955; 1997. № 1. Ст. 2; 2003. № 50. Ст. 4847. (в ред. Федерального закона № 161-ФЗ от 8 декабря 2003 г.), согласно которому проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии официальных отзывов Правительства Российской Федерации и Верховного Суда РФ. Анализ законопроектов в сфере уголовного права свидетельствует о том, что, начиная с 2003 г., это требование соблюдается.

В соответствии со ст. 104, 105 Конституции РФ, в процессе рассмотрения в Государственной Думе федеральный закон, как правило, проходит три чтения. Для принятия Федерального закона достаточно его одобрения простым большинством (более половины) депутатов. Принятые Государственной Думой законы в течение 5 дней передаются на рассмотрение Совета Федерации. Совет Федерации простым большинством одобряет или нет принятый Государственной Думой законопроект в целом. В случае, если в течение 14 дней законопроект не был рассмотрен Советом Федерации, он автоматически считается одобренным. При отклонении Советом Федерации рассматриваемого документа палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего уголовный закон проходит процедуру повторного рассмотрения в Государственной Думе и Совете Федерации. После одобрения Советом Федерации, принятый уголовный закон в течение 5 дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования (ст. 107 Конституции РФ). В течение 14 дней Президент рассматривает, подписывает и обнародует поступивший закон либо отклоняет его. Государственная Дума может преодолеть вето Совета Федерации путем квалифицированного (не менее 2/3) голосования заранее принятый закон. При его подписании Президентом РФ он приобретает силу закона. Аналогичным образом может быть преодолено и президентское вето, только здесь требуется квалифицированное большинство голосов не только депутатов Государственной Думы, но и Совета Федерации.

В юридической литературе довольно часто возникает вопрос о том, как датировать федеральный (в том числе, и уголовный) закон – днем его принятия Государственной Думой или же днем его подписания Президентом РФ. Мы присоединяемся к В. П. Малкову по мнению которого правильной является «практика именования законов… датой их подписания Президентом РФ», поскольку пока принятый Государственной Думой федеральный закон «не прошел процедуру одобрения Советом Федерации и подписания его Президентом РФ, юридически законом он не является». [313] См.: Малков В. П. Учение М. Д. Шаргородского об уголовном законе и современность//Российское уголовное право: традиции, современность, будущее: Материалы научной конференции, посвященной памяти профессора М. Д. Шаргородского / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина. СПб., 2005. С. 129.

Противники такого датирования федерального закона обычно ссылаются на положения ст. 2 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», [314] Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 1999. № 43. Ст. 5124. согласно которой датой принятия федерального закона считается день его принятия Государственной Думой в окончательной редакции, т. е. и в тех случаях, когда закон возвращался на повторное рассмотрение. Такой подход в общем-то правилен, поскольку именно с этого момента закон приобретает свою окончательную редакцию, а на остальных стадиях законотворческий процесс может осуществляться путем конклюдентных действий, т. е. принятия по умолчанию (не рассмотрен в течение 14 дней Советом Федерации). Сказанное, однако, не означает, что уголовный закон является результатом работы исключительно Государственной Думы, он есть результат деятельности, в том числе, и Совета Федерации (особенно в случае отклонения закона и создания согласительной комиссии), а также Президента РФ. [315] Д. В. Васильев небезосновательно говорит о необходимости различать использованную законодателем формулировку «принятый федеральный закон» и наименование лишь одной из стадий законотворческого процесса «принятие федерального закона», которое используется для обозначения «принятия федерального закона Государственной Думой Федерального Собрания РФ (ч. 1 ст. 105 Конституции)» (см.: Васильев Д. В. Этапы обычного и органического законотворчества в РФ // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова / Под ред. В. Н. Карташова, Л. Л. Кругликова, В. В. Бутнева. Ярославль, 2002. Вып. 6. С. 49). Аналогичная позиция была подтверждена и в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» (п. 3). См.: Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

Нам кажется, что, так же как и в предыдущем случае, здесь смешиваются дата принятия закона, которая может и должна определяться по дате принятия его Государственной Думой, и дата самого закона. Принятие федерального закона в каждом чтении сопровождается вынесением постановления Думы, имеющим собственный номер, аналогично обстоит дело и при одобрении федерального закона Советом Федерации, и лишь после подписания федерального закона Президентом РФ он приобретает не только дату подписания, но и уникальный регистрационный номер, что свидетельствует об окончании законотворческого процесса и превращении законопроекта собственно в закон.

М. П. Журавлев, А. Н. Комиссаров, Ю. И. Ляпунов и В. П. Малков допускают возможность принятия уголовного закона посредством всенародного голосования (референдума), [316] См.: Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина и С. В. Максимова. М., 1999. С. 36; Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996. С. 21; Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997. С. 66–67; Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 1999. С. 42, 48; Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов/Отв. ред. Л. Л. Крутиков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 50. с чем вряд ли можно согласиться. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О референдуме» от 28 июня 2004 г. на референдум выносится проект нормативного акта или вопрос, обязательное вынесение на референдум которых (выделено нами. – М. Ф.) предусмотрено международным договором Российской Федерации. Все остальные случаи касаются лишь вопросов референдума. Законодатель различает эти понятия, поэтому одобрение путем референдума может послужить основанием для принятия нового уголовного закона, но не собственно таким законом.