Коллектив авторов - Общая часть уголовного права

Полагаем, что кодексы, являясь систематизированными федеральными законами, должны занять промежуточное место между федеральными конституционными и иными (текущими) федеральными законами, поэтому определения Кодекса и Основ, а также закрепление их приоритетного статуса можно включить в проект Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов».

Изложенное выше позволяет говорить о том, что вступление уголовного закона в действие придает ему юридическую силу, обусловленную занимаемым им в системе законодательства местом, – в-десятых.

Ранее перечисленные признаки в той или иной степени характерны для всех или же для большинства федеральных законов, а уголовный закон отличается от них, прежде всего, содержанием норм, его образующих, и кругом задач, решаемым им в обществе.

С учетом изложенного можно предложить считать уголовным законом(в узком смысле) принятый высшим представительным органом государственной власти Российской Федерации (Федеральным Собранием РФ), основанный на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, официально опубликованный и вступивший в установленном порядке в законную силу кодифицированный нормативный правовой акт, содержащий нормы уголовного права, которые устанавливают основания и принципы уголовной ответственности, определяют преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, исключающие преступность деяния, правила назначения наказания, их замены, основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, содержание иных мер уголовно-правового характера, а также регламентируют иные вопросы уголовно-правового регулирования. [339] В науке уголовного права сформулированы и другие определения уголовного закона, которые в той или иной степени, кратко или развернуто, называют все или часть перечисленных признаков.

В широком понимании уголовный законпредставляет собой нормативный правовой акт, принятый высшими законодательными органами Российской Федерации в установленном порядке, официально опубликованный и вступивший в силу, содержащий уголовно-правовые нормы.

Н. А. Лопашенко совершенно обоснованно отмечает, что уголовный закон имеет свои теоретическую, фактическую и юридическую базы. [340] См.: Уголовное право России: Курс лекций: В 6 т. / Под ред. Б. Т. Разгильдиева. Т. 1. Кн. 2. Саратов, 2004. С. 129.

Теоретическую основу уголовного законодательства составляют достижения юридической и философской науки. При разработке уголовного законодательства используются положения теории и истории государства и права, философские учения о причинности и следствии, данные криминологии и социологии, труды ученых в области пенитенциарного (уголовно-исполнительного) и процессуального права. В последние годы процесс совершенствования законодательства, в том числе и уголовного, сопровождается проведением сравнительно-правовых исследований, что позволяет учесть позитивный опыт, а также ошибки законодателей других стран.

Уголовный закон рассчитан на применение, поэтому юридическая практика, составляющая фактическую основу уголовного закона, позволяет оценить его эффективность, целесообразность его отдельных норм или институтов, возможность достижения целей, стоящих перед ним. Поэтому закон и юридическая практика оказывают друг на друга взаимное влияние. Малая применимость тех или иных норм может быть обусловлена как их недостаточным качеством, избыточностью с точки зрения уголовной репрессии, социальной необоснованностью, трудностью установления криминообразующих признаков, неготовностью практики к их применению, так и высоким общепревентивным воздействием. Поэтому законодатель, видя, что изданный им нормативный акт неправильно применяется на практике, может либо разъяснить отдельные его положения (так называемое аутентичное толкование), либо изменить, а иногда даже и отменить такой закон. И наоборот, прежде оценочные, недостаточно формализованные признаки уголовного закона, получившие наполнение в процессе его практической реализации, могут найти закрепление в новом законе. Так, при принятии УК 1996 г. перечень обстоятельств, смягчающих наказание, был расширен за счет включения в их число тех, которые в период действия УК РСФСР 1960 г. наиболее часто признавались судами таковыми, хотя и не были указаны в самом законе (например, наличие у виновного малолетних детей; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и др.). В иных случаях включение в закон положений, выработанных в результате применения уголовного закона на практике, может, наоборот, затруднить его восприятие. Скажем, долгие годы убийство из корыстных побуждений, охватывало также случаи совершения убийств при разбойном нападении. [341] См.: О судебной практике по делам об умышленном убийстве: Постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924–1986 / Под ред. В. И. Теребилова. М., 1987. С. 624–632 (п. 6); О судебной практике по делам об умышленных убийствах: Постановление № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2 (п. 5). Сопряженность в этих случаях убийства и разбоя служило подтверждением наличия у лица корыстного мотива, который должен был возникнуть до лишения жизни потерпевшего. Стоило же законодателю включить в уголовный закон норму о сопряженности убийства с разбоем, вымогательством или бандитизмом, как это породило дискуссии о том, является ли такое убийство составным и требуется ли в этих случаях квалификация содеянного по совокупности.

Юридическую базу уголовного закона образуют в первую очередь Конституция Российской Федерации и общепризнанные принципы и нормы международного права. Уголовное законодательство подвержено влиянию и других нормативных актов, создание которых может потребовать реформирования уголовного законодательства либо даже блокировать его. Например, принятие Федерального закона № 115-ФЗ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» [342] См.: Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3418. привело к необходимости изменения редакции ст. 174 УК, дополнению Кодекса новой статьей (ст. 174 1). [343] См.: О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем»: Федеральный закон № 121-ФЗ от 7 августа 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3424. Статья 193 УК устанавливает ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с российским законодательством обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк РФ. Обязательность такого перечисления основана на положениях не уголовного, а валютного и банковского законодательства. А поскольку с марта 2006 г. размер обязательной продажи части валютной выручки резидентов установлен на уровне 0 %, [344] См.: Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации: Инструкция № 111-И Центрального банка РФ от 30 марта 2004 г., в ред. указаний Центрального банка РФ № 1441-У от 10 июня 2004 г., № 1520-У от 26 ноября 2004 г., № 1676-У от 29 марта 2006 г. // Вестник Банка России. 2004. № 29; № 36; № 71; 2006. № 24. применение ст. 193 УК фактически блокировано.