Василий Мальцев - Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности

Келина С. Г., Кудрявцев В. Н . Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 128–129.

Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. С. 23.

Наумов А . Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. 1992. № 17– 18. С. 3; см. также: Никифоров А. С .: 1) Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 43–49; 2) Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. № 8. С. 18–27.

Михеев Р. И., Корчагин А. Г., Шевченко А. С . Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток, 1999. С. 13.

Явич Л. С . О философии права на ХХI век // Правоведение. 2000. № 4. С. 5.

См.: Загородников Н. И . Принципы советского социалистического права // Советское государство и право. 1966. № 5. С. 65–74.

Виттенберг Г. Б .: 1) Развитие основных принципов советского уголовного права в новом Уголовном кодексе РСФСР // Правоведение. 1962. № 4. С. 88, 90; 2) Основные принципы советского уголовного права // Советская юстиция. 1978. № 21. С. 22–24.

Демиров Ю. А . Основные принципы советского уголовного права. С. 18, 21.

Там же. С. 22.

Кригер Г. А . Место принципов уголовного права в системе принципов права. С. 103.

Там же. С. 104, 105, 106.

Там же. С. 106.

См.: Наумов А. В . Реализация уголовного права и деятельность следователя. Волгоград, 1983. С. 69–82.

Фефелов П. А . Принципы советского уголовного права. С. 37–39.

Здесь не имеются в виду нормы Конституции Российской Федерации, выступающие источником всех отраслей права. Впрочем, как известно, Российская империя очень долго обходилась без Конституции, а советские Конституции порой рецепциировали в свое содержание нормы отраслевого законодательства. К примеру, весьма отчетливо обнаруживается связь ст. 131 Конституции СССР 1936 г. («Каждый гражданин обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества Родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся. Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа») с содержанием исключительно жесткого Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г., где уже была опробована формула о священности и неприкосновенности социалистической собственности и врагах народа (см.: Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984. С. 89; Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 гг. С. 430–431).

Явич Л. С . Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М., 1978. С. 164.

Загородников Н. И., Сахаров А. Б . Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права. С. 50.

Келина С. Г., Кудрявцев В. Н . Принципы советского уголовного права. С. 65.

Там же. С. 65.

Там же. С. 32–33.

См.: Советское государство и право. 1989. № 1. С. 3–29.

Ляпунов Ю. И . Социалистическая законность и уголовный закон // Советское государство и право. 1989. № 2. С. 60.

Фефелов П. А . Принципы советского уголовного права. С. 41.

Там же.

«Принцип законности не предопределяет содержания уголовно-правового регулирования, а лишь требует облекать те или иные правила в юридическую форму. Поэтому законность – это формальный принцип (принцип организации деятельности). Напротив, справедливость – это содержательный принцип (принцип деятельности), поскольку он определяет само содержание правовой нормы» ( Кропачев Н. М . Принципы применения мер ответственности за преступления // Правоведение. 1990. № 6. С. 72–73).

См.: Мицкевич А. В . Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 42–43.

Иванов В. Д . Воплощение принципов демократического государства в новом УК Российской Федерации // Новый Уголовный кодекс РФ: проблемы борьбы с преступностью. Ростов н/Д, 1997. С. 4.

Бойко А. И . Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. И. Бойко. Ростов н/Д, 1996. С. 32.

См.: Кленова Т. В . Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1. С. 54–59.

Лопашенко Н. А . Принципы уголовного законодательства // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 9.

Наумов А. В . Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 46.

См.: Галиакбаров Р. Р . Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 16, 20– 21.

Кузнецова Н. Ф . Принципы уголовного законодательства // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Т. М. Тяжковой. М., 1999. С. 65.

Мицкевич А. В . Указ. соч. С. 36.

Там же. С. 31.

Явич Л. С . Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). С. 201.

Малеин Н. С . Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 12–13.

« Специфический – составляющий отличительную черту, особенность кого-либо, чего-либо, свойственный только кому-либо, чему-либо; характерный» (Словарь русского языка. М., 1984. Т. 4. С. 222).

Подробнее см.: Мальцев В. В . Введение в уголовное право. С. 108–126.

«Расширенное понимание практики как реальной общественной жизни в целом позволяет, в частности, юридическому мышлению отразить в правотворчестве глубинную сущность бытия, выразить опыт прошлого, тенденции настоящего и перспективы будущего» ( Керимов Д. А . Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. № 9. С. 21).

Нерсесянц В. С . Философия права. М., 1997. С. 372–373.

«Суть идеи или идеологии новой государственности в известной мере уже сформулирована в Конституции Российской Федерации: это – демократическое, правовое, федеративное, социальное, светское государство с республиканской формой правления. К сожалению, все эти характеристики в должной мере не раскрыты даже теоретически, не говоря уже об их практической реализации. Обществом не осознано значение и возможности данной идеи, а его интеллектуальная часть в этом аспекте делает почти все наоборот: продолжают по наезженной колее разносить государственность и мало вникают в новое содержание рассматриваемой идеи. В частности, не показывается, что эта идея а) основывается на приоритете прав и свобод человека и призвана гарантировать их всем, а не только избранным, иными словами, несет в себе социальную справедливость…» ( Атаманчук Г. В . Идея государственности: общество и право человека // Государство и право. 1997. № 6. С. 27).