Павел Хондзинский - Ныне все мы болеем теологией. Из истории русского богословия предсинодальной эпохи

Терновский Ф. Очерки из истории русской иерархии. Стефан Яворский // Древняя и новая Россия. 1879. Т. 2. С. 311–312.

«…Видя невозможность “плыть противу речному устремлению” и для соблюдения мира, Стефан взвел на себя напрасное обвинение в небывалой опрометчивости. На самом деле он внимательно читал сочинения Феофана и отмечал в них то, что, по его мнению, было не согласно с православием. Между рукописями московской духовной академии находятся богословские лекции Феофана Прокоповича (№ 245), добытые откуда-то митрополитом Стефаном и исписанные на полях его собственноручными латинскими замечаниями. Всех замечаний 39. Почти все они (37) направлены против трактата о состоянии человека поврежденного, и в особенности против учения Феофана о грехах смертных и простительных… В одном месте митрополит Стефан делает следующее общее замечание: “Заметь однажды навсегда. Все эти ответы (какие делает Феофан в рассуждении о грехах смертных и простительных) кальвинские, как это видно из книжки под заглавием: Bellarminus enervatus – и в такой степени, что трудно решить, сочинитель ли этого богословия или автор той книги более заражен язвою кальвинскою. О горе!”» (Терновский Ф. Митрополит Стефан Яворский // ТКДА. 1864. № 6. С. 155).

Там же. С. 164.

«Желая, по выражению манифеста, чтобы всякий русский признавал св. синод “за великое и сильное правительство”, государь счел нужным для достижения этой цели дать в Синоде первенство именно м. Стефану, который долго был местоблюстителем патриаршего престола и пользовался в народе общим уважением» (Там же. С. 167).

Стефан (Яворский), митр. Проповеди блаженныя памяти Стефана Яворскаго, преосвященнаго митрополита Рязанского и Муромского… М„1805. Ч. 3. С. 138.

Терновский Ф. Митрополит Стефан Яворский // ТКДА. 1864. № 6. С. 186.

«И о сем, всемилостивейший государь, прошу всепокорно ваше царское величество, излий высокия всемилостивейшия своя царския щедроты на богомольца вашего, да уволен буду по прежнему вашего величества милостивейшему указу в малороссийские юроды… и да не пресечется душевное мое намерение, о котором всечасно молю Творца и Бога узрети совершенство» ( Рункевич С. Г. Архиереи петровской эпохи в их переписке с Петром Великим. СПб., 1906. С. 174), – писал Стефан Петру в 1714 году, не раз еще впоследствии повторяя свою просьбу, но позволение на отъезд в Малороссию так и не получил.

См.: Терновский Ф. Московские еретики в царствование Петра I // Православное обозрение. 1863. № 10. С. 314.

«Мы очень бы ошиблись, если бы стали считать Тверитинова пропагандистом собственно лютеранства. От лютеранства он заимствовал главным образом неуважение к церковному авторитету и дух критицизма и отрицания, но это отрицание раскрылось в нем применительно к условиям русской церковной жизни, так что учение Тверитинова более похоже на учение старых русских вольнодумцев Башкина и Косого, чем на учение западных реформаторов» (Там же).

Стефан (Яворский), митр. Камень веры. Киев, 1730. С. 708.

Терновский Ф. Московские еретики в царствование Петра I // Православное обозрение. 1863. № 10. С. 322.

Терновский Ф. Митрополит Стефан Яворский // ТКДА 1864. № 3. С. 259.

Там же. С. 260.

См. выше.

В то же время тогда можно думать, что «Камень веры» начал составляться или был задуман еще до истории с Тверитиновым, так как Феофилакт Лопатинекий обратил внимание на «неправомыслие» Феофана по тому же вопросу еще раньше. Это произошло в 1712 году в связи с выходом в свет Феофановой «Книжицы, в нейже о распре апостолов Павла и Варнавы…», а первый донос на Тверитинова митрополит Стефан получил только в апреле 1713 года. Вопрос остается открытым до того момента, как будут обнаружены и изучены рукописи митрополита Стефана, что позволило бы восстановить процесс работы святителя над трудом всей его жизни.

Флоровский L, прот. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 89.

Он жил в Риме при Иннокентии XII и КлиментеXI (см.: Stupperich Robert. Prokopovic in Rom // Zeitschrift fiir osteuropaische Geschichte. B. Y. S. 337).

Stupperich Robert. Prokopovic in Rom. S. 333.

«Занимаясь этими сочинениями денно и нощно, он отказывался нередко от пищи и до такой степени превратил их в свою плоть и кровь, что, казалось, овладел их гением» (Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время. Сборник статей, читанных в ОРЯС ими. АН. Т. 4. СПб., 1868. С. 6).

См.: Stupperich Robert. Prokopovic in Rom. S. 336.

Чаадаев П. Я. Статьи и письма. М., 1989. С. 228–229.

«Открытыми глазами юный монах внимательно наблюдал все и прилежно занимался всем, что мог предложить ему Рим его времени. Он изучал римские памятники всех эпох, вбирал в себя впечатления от бесчисленных произведений искусства» (Stupperich Robert. Prokopovic in Rom. S. 337).

Cm.: Ibid.

Ibid.

«Здесь он положил основание знанию реформатского богословия, которое обнаружил в своих Киевских лекциях» (Ibid. S. 338).

Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время. С. 17.

Кажется, он совершенно искренне думал тогда о том, чтобы создать универсальную православную научно-богословскую систему, которая «могла бы конкурировать с католическими суммами и протестантскими системами» (Stupperich R. Feofan Procopovic und seine academische Wirksamkeit // Zeitschrift ftir slavische Phililogie. В. XVII (1940/1941). S. 99).

Феофан (Прокопович), арихиеп. Письма // ТКДА. 1865. № 1. С. 148.

Феофан (Прокопович), арихиеп. Письма // ТКДА. 1865. № 1. С. 142.

Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время. С. 38 (предложенные выше одиннадцать тезисов суть явно еретические – лат.).

Суд над царевичем Алексием.

Феофан (Прокопович), арихиеп. Письма // ТКДА. 1865. № 1. С. 154–157.