Сергей Зеленин - Под прикрытием

Кафе скоро закроется, сижу, скучаю…

Вижу – не я один скучаю!

Как-то тоже захотелось «похулиганить» и, тогда подсаживаюсь к Краснощёкову и изобразив на физиономии – откровенно провинциальный наивняк, спрашиваю:

– Дико извиняюсь, Александр Михайлович! Будучи организатором, а затем – руководителем первичной ячейки РКСМ в нашей волости, приходится отвечать на некоторые… Ээээ… Прямо скажем – «неудобные» вопросы наших комсомольцев. По скудости владения мною единственно-верным учением – марксизмом, не могу на них ответить, что наносит страшный ущерб авторитету как комсомолу – так и большевистской партии и, всей Советской Власти в целом… Как старший партийный товарищ – изучивший марксизм от корки до корки, прошедший дореволюционную борьбу с Самодержавием, каторги и ссылки – не поможете ли мне ответить на них?

Улыбнувшись заметно снисходительно, тот:

– Слухи об моём знании марксизма несколько преувеличены, но всё же постараюсь Вам помочь чем могу. Итак – спрашивайте, товарищ…

– Свешников.

– Я Вас внимательно слушаю, товарищ Свешников.

– Хм, гкхм…, – прокашлявшись, как бы в смущении, – что такое «социализм» по-Марксу?

Посмотрев сперва куда-то вверх, тот затем не задумываясь ответил:

– В теории, «социализм», означает контроль производства самими рабочими – а не владельцами предприятия или их управленцами.

– Если предприятие принадлежит одному человеку – оно частное? Капиталистическое?

– Вне всякого сомнения.

– А если – группе людей? Так называемое – «акционерное общество»? Является ли оно частно-капиталистическим?

– Безусловно, если на нём применятся наёмный труд и производится отчуждение добавленной стоимости.

Включаю «дурака»:

– «Наёмный труд», это то есть – человек нанимается добровольно и за деньги?

– Да, это так.

– А какой тогда труд применяется на социалистическом предприятии? Принудительный, что ли?! Без оплаты за труд?!

Несколько повышает голос:

– При социализме рабочий не нанимается на предприятие! Так как – оно является в коллективной собственности рабочих.

Включаю конкретного «дурака»:

– Ну так и акционерное общество – находится в коллективной собственности. В чём разница, то?

– Как и любое частное предприятие, капиталистическое акционерное общество принадлежит дольщикам – вошедших в него своими капиталами!

– А если рабочий «вошёл» в социалистическое предприятие с голой задницей – какой он тогда, на фиг, «собственник»? И кто ему даст право контролировать производство?

Молчит, но смотрит на меня очень нехорошо.

– Ещё вот, какой вопрос часто задают комсомольцы: нынешние социалистические предприятия созданы ещё при царском режиме капиталистами. После революции они были национализированы и переданы, как Вы говорите – под «рабочий контроль»…

Конечно, такое явление наблюдалось лишь в первые полгода «триумфального шествия»… Затем, дав «наиграться», Советская Власть поставила во главе предприятий своих людей – так называемых «красных директоров». Но официально, до сих пор заводы и фабрики – принадлежат тем, кто на них работает.

– …Однако, бабы рожают как перепуганные – население растёт как на дрожжах! Кто и на какие средства будет строить новые социалистические предприятия – которые можно будет после передать «под рабочий контроль»? Ведь сам по себе, «коллектив» пролетариев, извиняюсь – даже на новый сортир, сам себе денег не наскребёт.

– Как, «кто»? Государство будет строить заводы и фабрики, – пожимает плечами, как над само собой разумеющимся, не забыв уточнить, – государство рабочих и крестьян!

– Так ведь, ещё при царе Горохе – государство строило «казённые» заводы! Они разве были социалистическими?!

Отрицающе машет головой – аж очки с носа слетели, едва поймать смог:

– Это – другое дело!

Так называемые «двойные стандарты» – рулёз!

– «Другое дело»? Хорошо: пусть будет – «другое». А то комсомольцы спрашивают: а не строим ли мы вместо социализма – государственный капитализм? Теперь я им смогу уверенно ответить вашими словами, Александр Михайлович: «Это – другое дело, товарищи!».

Краснощёков смотрит на меня уже с явным интересом:

– Ещё какие вопросы задают ваши «комсомольцы»?

– Разные.

– Ну, например?

– Желаете продолжить? Как Вам будет угодно! …Весь марксизм строится на отношениях антагонистических классов, сиречь – «производительных сил» и «производственных сил». Первые – добывают какой-либо жизненно необходимый продукт, вторые – отнимают у первых его «излишки» и делят меж собой «по понятиям». По придуманными ими самими законам… Ведь так?

– Ну… Несколько упрощённо, конечно. Допустим – так.

– По марксисткой теории, на всём протяжении истории человечества – одна общественная формация сменяет другую. Вместе с формацией меняются и присущие только ей «пары» классов-антагонистов: когда рабовладельческий строй с его рабовладельцами и рабами сменил феодальный – то и вместо прежних, появились новые классы – феодалы и зависимые крестьяне, затем на смену феодализма пришёл капитализм – появились буржуазия и пролетариат…

В восхищении от моего знания классиков, Краснощёков прервал меня:

– С этим как раз – никак нельзя не согласиться. Правильно!

Сделав ему знак, типа – держись за стул крепче:

– …Но, удивительное дело! При смене капитализма социализмом – марксизм отрицает самого себя: класс буржуинов исчезнет бесследно, а класс пролетариата останется и причём – единственным и господствующим… Почему такой отход от своих же канонов?

Вижу, горячится:

– Нет, не так! А трудовое крестьянство – разве не класс? А интеллигенция?

– Ха! Положим, у древнеримского патриция было три раба: один – пахал ему виноградники, другой – делал ему вино из винограда, а третий – делал ему мине… Читал стихи собственного сочинения – услаждая изысканный слух аристократа. И Вы имеете мэне сказать: после убиения этого кровопийцы – останутся два дружеских класса и прослойка-прокладка между ними?! Это вообще не по Марксу – классы бывают только антагонистичными: эксплуатируемые – производят, эксплуататоры – отнимают и делят.

Это, вообще ставит его в тупик. Жгу дальше:

– Почему при социализме не появилась следующая парочка совершенно новых классов-антагонистов?

Чисто инстинктивно, чую, из Краснощёкова выскакивает:

– Потому что, при социализме нет классового угнетения и эксплуатации человека человеком.

Развожу в полном недоумении руками:

– «Нет»? Никто не отнимает добавочный продукт у «производительных сил»? Никто не платит налоги государству? А на что тогда, извиняюсь, государство будет строить новые заводы и фабрики?