Ж Дюмезиль - Верховные боги индоевропейцев

циальном смысле противопоставленное südrä, означает, вероятно, совокупность

ариев, но поскольку люди двух первых функций были сначала поименованно

извлечены из общей массы, то читатель, видя перед собой drya, невольно ду-

мает об остатке этой массы, о vaisya. В трех указанных текстах человек, при-

надлежащий второй функции, назван rajanyä, а не ksatriä. См. с. 175.

3 «пег- и uiro- dans les langues italiques» (REL, 31, 1953, с. 175—176, пе-

реработано в IR, 1969, с. 225—241), где противопоставлены значения vTrä

(третья функция) и пйг (вторая и первая функции) в ведийских формулах.

4 Понятие ksaträ двузначно, или, вернее, это единое индийское понятие

имеет два полюса, которые во французском невозможно объединить в одном

слове: «Herrschaft», «puissance», «владычество», если хотите, но то понимаемое

как установленная, общая, правящая верховная власть («светская власть» на-

ряду с brähman «духовная власть», говорил А. Кумарасвами, употребляя со-

знательный анахронизм), то олицетворяемое в том, что часто является его ис-

током, всегда поддержкой, наиболее яркой манифестацией, соблазном — физи-

ческая сила Ή особенно воинская сила. В употребляемой здесь терминологии

это означает, что ksatrd балансирует то на полюсе первой функции, затуше-

вывая аспект неистовости (например, RV 7,60, 11), то на полюсе второй функ-

ции, затушевывая аспект управления (например, во мн. ч. RV 8, 37, 7). Кон-

текст редко позволяет однозначное решение. Это слово два раза встретилось

в строфах, приведенных в настоящей статье, оба раза в оппозиции к brdhman

и оба раза в сопровождении других слов, показывающих, что оно относится

ко второй функции: в RV 8, 35, 17а оно разъясняется мн. ч. när, которое в

формульных оппозициях обозначает героического человека (см. предыдущее

примечание); в ßV 1, 157, 2bc (см. примеч. 24 к Приложению I) две пары

параллельных понятий brdhman ksatrd и ghrtä 'жир для жертвоприноше-

ний' ~ pftanä 'битва' расположены в хиазме, где ρftana, парадоксально

связанное с brdhman, подчинено ksatrd и характеризует его, в то время как

ghftd, инструмент культа, парадоксально связанный с ksatrd, подчинен

brdhman.

5 Я имею в виду прежде всего работу: А ρ t е. Were castes formulated in

the age of the RigVeda? — «Bulletin of the Deccan College, Research Institute

2», c. 34—46. Из-за неоднозначности rdjan (сравнимой с неоднозначностью

ksatrd; см.: «Kratylos», IV, 1959, с. I l l , примеч. 1) и несмотря на предпочте-

ние, оказываемое гимнами rajanyä на втором уровне (см. примеч. 2 к При-

ложению I), я оставляю в стороне текст, объединяющий visah, brahmän и

rdjan (gV 4,50,8). Тройная титулатура Агни представляется трехфункцио-

нальной: kavi (первая функция), gfhäpati или vispati (третья функция), ytlvan

(вторая функция, учитывая значение слова, определенное Э. Бенвенис.том —

BSL, 38, 1937, с. 103—112; ср.: D u m e z i l , BSL, 39, 1938, с. 185—193).

6 О распространении -ah на средний род в этом редком типе прилагатель-

ного см.: A. A. M a c d o n e l l . Vedic Grammar, 1910, с. 228 (12 примеров,

6 из них в RV); W a c k e r n a g e l - D e b r u n n e r . Altindische Grammatik,

III, 1929, с. 288.

7 Ср. выше, с. 21. То, что эти строфы устроены так, что они специально

объединяют три типа людей, следует из 3-й строфы, в которой то же самое

Приложение I 225

выражено по-другому, объединением четырех личных услуг, оказанных Агни

поименованным людям.

8 См. также выше, примеч. 44 к Приложению I.

9 Traditions indo-iraniennes sur les classes sociales.— JA, 230, 1938, с. 545—

549. Э. Бенвенист считает, что это функциональное деление распространяется

на весь гимн.

10 Перевод Гельднера весьма недостоверен. В своих комментариях Оль-

денберг предлагал исправить ksaiträya на ksütraya из-за ударения; смысл не

изменился бы (Abh. Göttingen, 13, 3, 1913, с. 133).

11 Ясна 11,2, aurvat вовлечен в функциональную трехчастность как жи-

вотное, соответствующее bäsar (всадник), рядом с zaotar (жрец, животное:

бык) и с xväsar (земледелец, растение: haoma), ср.: Е. B e n v e n i s t е. Указ.

соч., с. 538.

12 Гельднер произвольно объединил два первых члена: «in dem Wettbewerb

bei den täglichen Opfern». О vidätha см.: Renou, EVP, 3, 1957, с. 36 (и

FJV 1, 92, 50): «Тиме (Unters., с. 35) трезво исходит из * распределения' (ко-

рень vi-dhä-, давший vid[h]-, потом vid-), чтобы прийти к разным оттенкам,

обычно к 'жертвоприношению'; здесь 'для ритуалов'». Впоследствии Рену

часто переводил «распределение благ, дарственное распределение» как «воз-

награждение за жертвоприношение». Если принять этимологию Тиме, то в

любом случае (ритуальные ли действия или вознаграждение за них) это вы-

ражение может иметь отношение только к регулярным, ежедневным, кален-

дарным ритуальным действиям. Интерпретация в «Untersuchungen», 1949,

с. 38, «Verteilung der Kriegsbeute nach den Schlacht» исключена из-за ähnam:

битвы не происходят в назначенные дни; Тиме считает, что «bei den Verteilungen

der Tage» просто способ сказать «bei den Verteilungen der Tagesbeute»;

я не вижу, как перейти от этого множественного числа к единственному, от

этой обобщенной регулярности к случайному уточнению (3, 8, 5ab не явля-

ется аргументом: ähnam фигурирует там только в выражении sudinatve ähnüm

в α). Будет натяжкой понимать это как «Wenn die Kampftage günstig abrechen

» — выражение очень общее, поставленное рядом, но без в^кой связи с

samarye и vidäthe в Ь\ Агни, (уже) родившийся, рождает «в красоте дней».

Это, конечно, то, что галльские Мабиногион называют «юность дня», и что

имеет в виду дни битвы или жертвоприношений (об этом значении см. выра-

жения, приведенные в Unters., с. 45); в самом этом гимне, в 10-й строфе,

те же два значения повторены в лок. vihavä и pftandjyesu. Что же касается

samaryä, то это слово означает либо настоящую битву, либо состязание, в

частности между жрецами, совершающими богослужение, сравниваемое откры-

то или имплицитно с битвой (так может быть в 3, 8, 5, но не в 5, 3, 6с, по-

скольку предыдущая строфа доказывает, что «мы» не обозначает специальна

жрецов, но народ, vii, от имени которого они говорят и совершают бого-

служение) .

1а Ср. мое сравнение Марутов с зороастрийскими Fravasi: JA, 242, 1953,

с. 18—24; К. B a r r . Avesta, 1954, с. 199.

14 См. разборы в сравнительном плане (германск., романск.) в «Tarpeia»,

1947, с. 207—214. Интерпретация RV 1, 111 (как и большинство представ-

ленных здесь текстов с участием Агни) была предложена на лекции в Коллеж

де Франс 8 января 1953 г. .

16 Ср. особенно ? V 1 , 161,6.

16 О krätu и däksa см. выше, примеч. 30 к гл. I.

17 См. ниже, примеч. 33 к Приложению I. Саяна: sarvair viraih puträdibhir

upetayü visa prajayä saha. Ср. сходный оттенок у римских квиритов (граждан-

ские в оппозиции к milites) и Quirinus (бог, представляющий третий уровень

в докапитолийской триаде) из *co-uiro-.

18 S. W i k a η d e r. Der arische Männerbund, 1938, с. 45—50.

19 Здесь Гельднер, кроме того, произвольно сочетает три дательных па-

дежа, хотя и отсылает к 1, 27, 11с, где их только два (dhiye vdjäya) и где

он переводит лучше: «zu (frommen) Gedanken and Sieg». У Грассмана здесь:

«zu Gewinn, zu Mut (неточно) und Sieg».