Пользователь - Мастер и Маргарита: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры

На скоростях, близких к скорости звука, вследствие реальной сжи-

маемости газа в набегающем потоке, аэродинамические характери-

стики Би-1 изменились так, что он втянулся в пикирование, из ко-

торого его невозможно было вывести. Т.е. лётчик-испытатель был

обречён на гибель самой конструкцией Би-1.

Явление сжимаемости газов ко времени начала работ по проек-

ту Би-1 было известно, и можно было догадаться, что:

 изменение картины обтекания и распределения давления по

внешней поверхности самолёта в условиях ощутимо прояв-

ляющейся сжимаемости воздуха повлечёт изменение его аэро-

динамических характеристик (аэродинамические силы и мо-

менты в их математическом представлении — интеграл от дав-

ления набегающего потока по поверхности летательного

аппарата);

 это изменение аэродинамических характеристик на скоростях

полёта, при которых параметры обтекания далеки от получае-

мых на основе теоретической модели несжимаемого газа, мо-

жет быть опасным для обеспечения управляемости самолёта;

 соответственно для обеспечения безопасности полёта на ско-

ростях, при которых сжимаемостью воздуха можно прене-

бречь, необходимы работы по развитию аэродинамики

больших скоростей.

Настаивал ли конструктор Би-1 — В.Ф. Болховитников (1899

— 1970) — на решении этих проблем в процессе проектирования

самолёта, но получил отказ вышестоящих инстанций, либо сам по-

ложился «на авось», — нам неизвестно. Но реально катастрофа

Би-1 стала выражением принципа «практика — критерий истины»

в том смысле, что аэродинамика низких скоростей, при которой

сжимаемостью воздуха можно безопасно пренебрегать, и аэроди-

намика высоких скоростей, при которых сжимаемость воздуха из-

меняет и картину обтекания, и аэродинамические силы, — разные

аэродинамики, что должно выражаться и в различии теорий, и в

различии экспериментальной базы.

Этот и многие другие примеры приводят к вопросу: Можно ли

избежать таких ситуаций, в которых принцип «практика — кри-

терий истины» срабатывает как стимул к тому, чтобы выявить

251

Основы социологии

и понять причины реально свершившейся катастрофы или более

мелкой неприятности?

Ответ на этот вопрос субъективен и тесно связан с вопросом о

признании либо непризнании объективности существования таких

явлений как интуиция индивида и Вседержительность Божия. Од-

нако при любом варианте ответа (интуиция и Вседержительность

— объективные явления, либо интуиция и Вседержительность —

выдумки) принцип «практика — критерий истины» выразится в

практической реализации другого принципа — «по вере вашей да

будет вам» (Библия, Новый завет, Матфей, 9:29) — в отношении

приверженцев каждого из двух видов субъективизма, т.е.:

 отвергающие интуицию и Вседержительность в качестве

объективных явлений — будут гарантированно попадать в

ситуации, в которых принцип «практика — критерий истины»

будет обнажать несостоятельность тех или иных теорий в не-

приятностях и катастрофах, свершившихся по причине следо-

вания этим теориям;

 признающие интуицию и Вседержительность в качестве

объективных явлений — будут практически убеждаться в том,

что интуиция (если она в ладу с Божьим Промыслом), а также

и Вседержительность упреждающе указывает им на реальные

опасности и грядущие беды, тем самым позволяя им миновать

их или подготовиться к тому, чтобы их успешно преодолеть.

Эти утверждения проистекают не из доказательного метода вы-

работки знаний и навыков, а из описательного. Ключ к понима-

нию этого объективного явления — различия судеб носителей двух

видов субъективизма — даёт достаточно общая теория управления

(ДОТУ — ей посвящена последующая глава 6), которая тоже яв-

ляется порождением большей частью описательного, а не доказа-

тельного метода выработки знаний.

Первое обстоятельство, понимаемое на основе ДОТУ, состоит в

том, что с точки зрения теории и практики управления, значи-

мость информации, характеризующей процесс управления как та-

ковой, убывает в следующем порядке:

252

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

 объективно открылись(возникли, появились 1 ) возможности к

тому, что течение процесса управления в будущем может от-

клониться от нормальных параметров;

 возможности начали реализовываться и наметились тенден-

ции к тому, что течение процесса управления отклонится от

нормальных параметров;

 течение процесса отклонилось от нормальных параметров, но

ещё находится в пределах допустимого;

 отклонение параметров процесса на грани допустимого;

 процесс вышел за допустимые пределы, но ещё есть некоторое

время для того, чтобы предпринять меры к возвращению про-

цесса в допустимые пределы и избежать катастрофы — окон-

чательной, либо последствия которой придётся потом преодо-

левать и компенсировать нанесённый ею ущерб.2

И практически нулевой управленческой значимостью об-

ладает информация о том, что всего названного ранее нет,

вследствие чего процесс управления протекает нормально.

При этом следует пояснить ещё один аспект учёта возможно-

стей и тенденций в выработке управляющего воздействия. Откры-

ваться могут не только неблагоприятные возможности, но и воз-

1 Слова «возникли», «появились», — может быть, — более привыч-

ны, но если соотноситься с понятием о триединстве материи-инфор-

мации-меры, то точнее и по существу будет сказать: о бъективные воз-

можности открылись в течении процесса в его конкретикев соответ-

ствии с матрицей возможных состояний. Возможности не могли

«возникнуть», «появиться», поскольку изначально наличествовали в Мере

— в Матрице-Предопределении бытия Мироздания.

2 Однако для обыденного Я-центричного управленчески безграмотно-

го понимания иерархия значимости управленческой информации пред-

ставляется обратной: наиболее значимо фактически свершившийся выход

процесса за пределы допустимого и наименее значима информация о «ка-

ких-то там открывшихся возможностях».

О том, что выход за пределы реально, а не теоретически допустимого

— уже начавшаяся катастрофа, а управление открытием возможностей и

тенденциями — наиболее эффективно как в смысле достижения целей,

так и в смысле минимума расходов мощности и иных ресурсов, — об