Григорий Баршевский - Хочешь выжить? Инвестируй!

Далее. Надо заметить, что хотя активы инвестора увеличились колоссально, но и цены за эти 72 года тоже существенно подросли. В течение указанных 72 лет среднегодовая инфляция в США составила 3,1 %. Это значит, что за эти 72 года цены выросли в 9 раз. То есть, за то, что можно было купить в 1926 году на 1 доллар, в 1998 придется уплатить 9 долларов. Поэтому реальный капитала инвестора (с учетом покупательной способности денег) составил 231 900 долларов (в «старых» ценах»). Реальный рост произошел «только» в 232 раза. Этот рост произошел при инвестировании в индекс акций крупных компаний США. А вложения в индекс малых компаний дали инвестору 500 264 доллара (в «старых ценах»). То есть, реальный рост произошел в 500 раз.

Но если наш инвестор купил в 1926 на свою тысячу долларов индекс долгосрочных корпоративных облигаций, то его реальный среднегодовой рост составил 5,8 %–3,1 %=2,6 %. И за 72 года его реальный капитал вырастет с 1000 долларов до 6347 долларов. В 6,3 раза. Почувствуйте разницу: в 500 раз или в 6,3 раза!

Вот мы и подобрались к главному. Я думаю, мне не надо долго объяснять, почему в этой книжке мы будем больше внимания уделять акциям, а не облигациям. Реально высокую доходность на длинных интервалах в несколько десятков лет инвестор получает только на акциях.

Вы спросите, почему, кроме акций и облигаций, я не анализирую другие инвестиционные инструменты из тех, о которых говорилось в этой главе?

Сейчас обсудим их тоже.

Золото. На Шаге 22 мы уже обсуждали, что за период с 1973 года (когда произошел полный отказ от золотого стандарта) по 2017 год средний рост цены золота составил 5,85 % годовых. Если мы вычтем американскую инфляцию 3,1 % годовых, то реальный рост получится 2,75 % годовых в среднем. То есть реальный рост составил примерно такую же цифру, как и для долгосрочных облигаций. Столь же неутешительным будет и результат инвестирования в золото на длинных интервалах. Означает ли это, что включать золото или облигации в свой портфель не надо? Вовсе нет! Не означает. И золото, и облигации я бы советовал включить в ваш портфель. Почему? Для того чтобы разобраться с этим, надо еще много шагов сделать. Этому посвящена пятая глава книги.

Недвижимость. Если работать с недвижимостью, вкладывая деньги в REITs (а только так и следует с ней работать в инвестиционных целях), то недвижимость представляет собой для вас просто одну из разновидностей акций. Для акций недвижимости есть свои индексы, например MSCI US REIT Index. Таким образом, недвижимость секьюритизирована, и как инвестиционный объект она является просто одним из секторов экономики, а вложения в недвижимость ничем принципиально не отличаются от вложений в акции других компаний. Вкладывать в недвижимость, дающую доход, можно и разумно, но технически это будет просто покупка акций одного из секторов экономики.

Наличные. В США для сбережения наличных можно воспользоваться казначейскими векселями правительства или другими инструментами денежного рынка. В России – краткосрочными депозитами Сбербанка. Доходность казначейских векселей указана в таблице. Она лишь на доли процента превосходит инфляцию в США и потому позволяет сохранить деньги от инфляции, но не приумножить их. В России вклад в Сбербанк даже не защитит ваши деньги от инфляции, но хотя бы поможет уменьшить величину потерь. Впрочем, от наличных и не требуется приращение средств. Главная их цель – создание подушки безопасности.

Итак, за исключением недвижимости, которую мы не анализируем, поскольку она в США представлена акциями, остальные виды активов не могут претендовать на конкуренцию с акциями по доходности. Именно акции позволяют инвестору «приумножить», а не просто «сохранить» с учетом инфляции. Но, еще раз, пока без объяснения: это не значит, что облигации, золото и наличные совсем не надо включать в ваш портфель. Надо включать. В каких пропорциях – другой вопрос, мы об этом еще поговорим. Но основное внимание надо уделить все же, конечно, акциям. Что мы и будем делать в следующих главах.

Кстати, следует сделать одно замечание относительно инфляции. Выше, когда рассчитывалась реальная доходность инвестиционных инструментов, упоминалась американская инфляция. Это совершенно правильный подход в том случае, если вы живете в Америке, тратите в Америке, и поэтому для вас затраты растут так же, как растут американские цены, то есть темпом американской инфляции. Но если вы живете в России, а инвестируете в США, то вас волнует не американская инфляция, а российская. Точнее, вас в этом случае интересует превышение средних темпов российской инфляции над средними темпами роста доллара по отношению к рублю (девальвации рубля). Ведь в этом случае ваши средства размещены в долларовых инструментах, а текущие затраты вы производите в рублях. К сожалению, для России невозможно привести статистику по такому показателю, как «рублевая инфляция в пересчете на доллар» за столь же большой период времени, какой указан в анализируемой таблице. Дело в том, что в России курс доллара раньше начала 90-х был директивно установлен и не определялся соотношением спроса и предложения. Рыночный курс реально можно рассматривать только где-то начиная с 1996 года. Поэтому у нас нет в запасе достаточно длинного интервала времени для расчетов. Ну, что уж есть. Нетрудно подсчитать, что на интервале в 20 лет с 1998 по 2018 годы инфляция в России превосходит темп роста курса доллара к рублю в среднем примерно на 4–5 % годовых на интервале в 22 года – с 1996 по 2017. Но это, повторю, очень неточные оценки, поскольку период времени рассмотрения относительно невелик. Тем не менее, процент инфляции для инвестора из России, который инвестирует в долларе, на этом интервале оказался не очень сильно отличающимся от среднегодового процента инфляции для американца (немного больше 3,1 %). Так было в среднем за прошедшие 20 лет. Будет ли так в будущем, предсказать не берусь.

Итак, главный вывод: только инвестиции в акции дадут инвестору возможность серьезно приумножить свой капитал в реальном исчислении.

Ну и, наконец, проанализируем последнюю колонку таблицы – стандартное отклонение для каждого из инвестиционных инструментов.

Первое, что обращает на себя внимание: чем больше средняя доходность инструмента, тем выше и стандартное отклонение (СО), а значит и риск данного инструмента. Доходность акций малых компаний выше доходности крупных компаний, и СО малых компаний выше СО крупных компаний. То же самое можно сказать и о любых других парах из таблицы. Выглядит так, как будто это закон такой.

Да, это закон. Так всегда и бывает. Исследователи говорят, что повышенный риск инструмента (а стандартное отклонение – это ведь и есть риск, мы это уже обсуждали на Шаге 16) – это плата за большую доходность. И если вы хотите получать больший доход от ваших инвестиций, то вам надо принять на себя больший риск, спокойней относиться к тому, что в какие-то годы (а тем более – месяцы) вам придется иногда терпеть убытки вместо прибыли. Причем убытки эти будут тем больше, чем больше доход, который вы получите в результате инвестирования в этот инструмент.