Киселев Николаевич - Очерки по новейшей истории России и не только…

При этом я даже готов допустить, что у цивилизации первого рода будет вообще застой в развитии 55. Консерватизм (как бы чего не вышло) будет преобладать в общественном сознании. Изобретения будут класться под сукно и зачем это делать, а вдруг что– нибудь не то выйдет. Но зададим вопрос по-иному. Вот современный человек, какой-нибудь менеджер по развитию ( женского рода), не больной , не обремененный семьей, но с любимой кошкой, кругом окруженный современной техникой от стиральной машины до плазменного телевизора и планшета, счастливее ли он, чем свободный человек, живущий в деревянной избе, встающий с восходом солнца, ложащийся спать при лучине, окруженный любящей семьей и добывающий хлеб в поте лица своего? Разве айфон и норковая шуба делают человека счастливым? Счастье – оно внутри человека: жить в гармонии с собой – вот счастье, а это не зависит от количества внешних предметов, тебя окружающих. Могут возразить, что современный человек не надрывается физически. Это так. Но если человек работает физически в полную свою силу в своем темпе и ритме, то он получает удовольствие от своей силы. Недаром современное человечество так любит всякие качалки – потеряв необходимость физически трудиться, человек потерял и источник одного из наслаждений.

Но это все фантазии. В силу дуалистичности мира существование только одного Добра невозможно, обязательно есть цивилизация Зла, и в борьбе этих противоположностей предопределен путь развития Человечества. А так как Добро не может побеждать в каждом сражении, то в отдельных случаях и возможны искривления нормального развития Человечества.

Но цивилизации состоят из людей. Можно ли утверждать, что есть люди цивилизации первого рода и есть люди цивилизации второго рода? Человек ведь везде одинаков: две ноги, две руки и т.д. Если человек цивилизации второго рода эмигрирует в цивилизацию первого рода, сразу ли он включается в мир этой цивилизации или внутри его остаются какие-то вирусы прежней цивилизации, которые в спокойных условиях размножаются и заражают окружающих? Я считаю, что есть. Опыт строительство социализма в странах народной демократии, а так же Прибалтика, Галиция и т.д. дают основание считать, что человек иной цивилизации, включенный а в другую цивилизацию без соответствующей обработки, в ней не сразу адаптируется, а пытается вести себя по-старому, играя не по общим правилам принявшей его цивилизации, извлекая иногда в этом случае для себя немалую пользу. Посмотрите на нынешних либералов – это в большинстве своем люди цивилизации второго рода, пытающиеся заставить остальных (90%) принять их жизненные ценности.

По каким качествам личности можно классифицировать принадлежность человека к той или иной цивилизации?

Я считаю, что необходимым и достаточным признаком, определяющим принадлежность к первой или второй цивилизациям, является вопрос об использовании человеческого труда: если человек внутренне убежден, что он имеет право эксплуатировать другого человека и присваивать себе чужой труд 56–то это человек цивилизации второго рода, в противном случае – к цивилизации первого рода.

(К этому критерию вплотную примыкает вопрос о признании индивидуума исключительной личностью, как бы из одного вытекает другое и наоборот. Исключительность свойственная подросткам. Глядя на окружающий мир он как бы абстрагируется и принимает для себя некие рамки – вот Я, а вот все прочие. Процесс взросления приводит к тому, что индивидуум понимает, что и другие – это тоже Я и считаться надо с ними. Однако не всем это дано и некоторые люди так и останавливаются в своем развитии на стадии собственной исключительности).

литература

1. С.Кара-Мурза. Россия не Запад или что нас ждет. М, Алгоритм, 2011.

2. Ф.А.Шумпетер. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

3. В.Н.Киселев. Я – робот.http://sozidatel.org/articles/nam-pishut/6926-ya-robot.html

Размышления по поводу статьи «Зерновой диктат» в интернет-газете «Столетие»

Опубликовано на интернет портале Главтема ХХ мая 2016 г

Несколько лет назад я написал статью, направленую против преувеличения роли закупок зернаСССР на Западе. Вовремя не опубликовал, а потом решил, что тема перестала быть актуальной. Отнюдь . Либеральные пропагандистские штампы не исчезли, и моя работа не потеряла актуальности. Поэтому публикую адаптированный вариант моей статьи.

Основной посыл автора статьи (А.Леонова), опубликованной в интернет-издании «Столетие», следующий: начиная с Н.С.Хрущева. после «неудачи» с целиной, советская власть начала полномасштабные закупки зерна и мясных продуктов в США, и с тех пор СССР стал полностью зависеть от продовольствия, получаемого из Штатов. С июля 1972 г, СССР впал в сильнейшую зависимость от ввоза зерновых из США утверждает Леонов. Но,правда, сейчас в новой России дела наладились, и РФ – в мире одна из основных экспортеров пшеницы.

Далее. В качестве объяснения причин закупки больших партий зерна на Западе приводятся следующие объяснения. «Началось это с Хрущева, но ипосле него «…продолжалось экстенсивное развитие земледелия и животноводства, что предполагало, например, ликвидацию, так называемых «неперспективных деревень»; повсеместное осушение болот и вырубку лесов длярекордного расширения сельхозплощадей; быстрое истощение почв из-за опять-таки рекордной их подпитки химудобрениями и т.п.»

Однако. Разберем поподробнее.

«Неперспективные деревни» возникли в результате создания при Хрущеве «агрогородов», раскритикованных Сталиным еще на XIX партсъезде.

Эти агрогорода возникали на месте центральной усадьбы совхоза. Крестьянам давались бесплатно квадратные метры жилья со всеми городскими удобствами. Все хорошо, но… разрушалась основа семейного хозяйства на селе. . В городской квартире не посадишь картошку. И не вырастишь свинью.

Однако всем желающим давались наделы недалеко от поселка городского типа (минут 15 пешком), где они могли производить любые с/х работы. Многие держали кур и кроликов, но были и те, кто разводил картошку и др. Брошенные же родительские дома стояли в отдаленных деревнях и ветшали (Вспомните мультфильм «Трое из Простоквашино»). Никакого отношения к экстенсивному ведению сельского хозяйства это действие не имело.

Далее. Все познается в сравнении. Особой вырубки лесов в те времена не наблюдалось, особенно если сравнить с нынешним варварским истреблением лесов, даже заповедников. А для экстенсивного расширения с/х производства нужно освоение новых ранее не задействованных земель. Откуда они могли взяться?

2.Истощения почв из-за «рекордной подпитки химудобрениями» быть не может. Это из серии «кашу маслом не испортишь». Удобрения – это масло для почвы. Я видел одну бабку, которая из года в год сажала картошку на одном и том же месте, не внося никаких удобрений, и все возмущалась советской властью, потому что у бабки от года к году картошка все мельчала, и ее было все меньше. Перекормить нашу землю удобрениями нереально. На великорусской равнине очень бедная почва и без удобрений урожаи едва-едва составляют «сам-3», т.е. урожайность составляетокругленно три центнера с гектара, что подтверждено многовековым опытом ведения земледелия в России [1] Без удобрений в нашей бедной земле успешно родится только лебеда и элитная крапива.