Елена Лупикова - История бухгалтерского учета

Акцент в древнеримском юридическом регулировании был сделан на текущем учете, а не на отчетности, что создавало возможность конфронтации хозяйств, граждан и государственных органов. Но оно тем не менее имело историческое значение исключительной важности для бухгалтерского учета. С этого времени берет начало его обязательность, документальная основа, профессиональная ответственность. Древнеримский вариант контроля за хозяйственной деятельностью при помощи бухгалтерского учета эволюционно сменил древневосточный вариант тотального централизованного контроля. Он оставлял свободу действий профессиональных решений, не ставя своей целью полную регламентацию учета.

Эволюция контрольной функции проявляется в переходе от тотального централизованного контроля к юридическому регулированию, которое является признаком цивилизованного управления. Но приоритет имеет экономическая функция, цель которой – дать адекватное представление о деятельности предприятия по ряду параметров, а цель контрольной функции – убедиться в этом.

Парадигма формализованности проявляется в стереотипах учетных документов и в стереотипах методологии бухгалтерского учета, которые имеют этническое содержание. Стереотипы документов означают технический способ регистрации, формы бухгалтерского учета, технологии документов как носителей информации.

Появлению учетных письменных документов предшествовал длительный период устного арифметического счета, который основан на человеческой памяти и имеет поэтому недостатки. В период палеолита он уступил место материальным носителям информации с предметно-знаковой записью, которые фиксировали результаты подсчета учетных объектов. Бирки (документы палеолита) демонстрируют упорядоченное чередование знаков одинаковой или различной конфигурации. Различают несколько этнических вариантов записи учетных объектов на различных предметах:

• предметно-знаковая фиксация данных на деревянных, костяных, каменных предметах;

• использование разноцветных камешков (фишек), которые раскладывались в глиняные горшочки;

• завязывание узелков на шнуре (квипусе).

Уже такие древние документы демонстрировали стандартизированные способы регистрации цифровой информации.

Все они имели вид последовательного перечня учетных объектов. Такую форму учета можно определить как инвентарную.

Изучение древних документов также показывает этнические различия: знаковая система линий – в Европе и Африке; узловая система – в Америке, Китае, Японии; фишки – в Малой Азии, Индии. Основным недостатком предметно-знаковой регистрации была регистрация только цифровой информации. Квипус и фишки хотя и содержали пояснительную часть, но весьма скудную и без связи между учетными объектами.

Появление и развитие письменности кардинально решали проблему учетной идентификации не только количественных, но и качественных признаков, в документах стала четко фиксироваться цифровая и текстовая информация.

В Древнем Египте документы имели средства защиты: папирусные свитки опечатывались печатями из битума, укладывались в футляры и хранились в опечатанных емкостях с этикетками. Подобные правила хранения были установлены и в других странах Древнего мира.

Документы Древнего Египта были строго выдержаны в техническом отношении: цифры расположены вертикально, текстовая информация отделена от цифровой, учетные объекты сформулированы. Регистрация объектов производилась в хронологическом порядке. Табличное построение документа с рубриками позволяло систематизировать данные об однородных объектах. Итоги, обороты, остатки в таблицах (счетах) были обозначены словесно терминами и символами. Однако стоимостного обобщения натуральных показателей еще не производилось, что делало невозможным балансировку цифровых данных для проверки правильности подсчетов. Такой способ текущей регистрации можно назвать прототипом журнальной формы учета.

Документы Месопотамии (глиняные таблички) также были формализованы и достаточно стереотипны. Уже со II тысячелетия до н. э. учетные документы имели табличный формуляр с рубриками для учетных объектов. Преобладал линейно-позиционный способ записи. В хранении документов соблюдались меры защиты в виде ярлыков и опечатанных емкостей. Широко использовалась учетная терминология: остаток, приход, расход и др. Формуляры документов имели вид инвентаря (в виде перечня учетных объектов), приходо-расходного счета или расчетной таблицы. Способ текущей регистрации можно определить как карточный.

Документы Древней Греции (в основном деревянные таблички, но есть и металлические пластины, и папирус) также были формализованы. Размещение текстовой и цифровой информации стереотипно, использовалась терминология и учетная символика. Формуляры документов были представлены инвентарными (перечень учетных объектов), приходо-расходными и контокоррентными (для учета денежных расчетов) счетами. Учетная процедура включала первичные документы, учетные регистры, отчетность и документы для взаимной сверки учетных регистров. Документы переплетали в форме книг, поэтому форму учета можно определить как книжно-журнальную.

Древнеримские латинские документы имели все основные черты современных – по стилю, назначению, содержанию, терминологии, символике, уступая им только в стандартизации формуляров. Для документов использовались кодексы греческого прототипа: деревянные, папирусные, пергаментные. Учетным записям государственного, частного и личного характера придавалась юридическая значимость. Главным было требование по наличию и содержанию записей, а не по форме. Юридически требовалось вести учетные записи и предъявлять их в общественных интересах (при сдаче полномочий, в суде, для налогообложения). Однако стереотипов документов учета и отчетности не было. Учетная терминология стала более обширной, но основывалась она на финансовых и банковских расчетах.

Таким образом, формализация содержания учетных документов начиная с Древнего мира подтверждает общность этого процесса и позволяет сделать вывод об общих правилах документальной регистрации, но разных способах и технических приемах. Четко прослеживается этническая обусловленность способов документального учета, которая основывалась на географических, политических и национальных особенностях развития общества.

Такая взаимосвязь существует и в современном мире. Парадигма формализованности обеспечивает устойчивость и стабильность национальных учетных систем на этапах современной адаптации к международным стандартам. Нарушение стабильности может оказать неблагоприятное воздействие на учетную модель существующего этноса, так как она встроена в систему национального управления, контроля и самосознания.