Генри Минцберг - Стратегический процесс: концепции, проблемы, решения

(Данная статья представляет собой пересмотренный и обновленный вариант работы Richard R. Rumelt, "Evaluating Business Strategy", in Strategic Management and Business, William F. Glueck, ed., NewYork: McGraw-Hill, 1980. Печатается с разрешения автора).

Без процесса оценки невозможно ни сформулировать стратегию, ни адаптировать ее к изменяющимся обстоятельствам. Является ли процесс оценки отдельным событием или же частью общего процесса реорганизации компании, в любом случае он представляет собой важный этап управления предприятием.

Для многих менеджеров процесс оценки стратегии представляет собой всего лишь иную формулировку вопроса о состоянии дел. Растет ли бизнес? Является ли уровень его прибыльности нормальным или превышает средние значения? Если мы даем утвердительные ответы на эти вопросы, то и стратегия фирмы оценивается положительно. Однако помимо своей непробиваемой простоты данный способ аргументации упускает из виду целый круг важных стратегических вопросов, а именно факторы, от которых, собственно, и зависит качество долгосрочных результатов, как правило, не поддающихся непосредственному наблюдению или простым способам измерения. А к тому времени, когда стратегические возможности или угрозы проявляются "во всей красе", время для эффективных действий безвозвратно упущено. Таким образом, процесс оценки стратегии - это своего рода способ заглянуть за пределы очевидного, отражающего состояние бизнеса лишь в краткосрочной перспективе, и заняться более фундаментальными факторами и тенденциями, от которых зависит успешность действий в избранной сфере.

В ходе оценки деловой стратегии мы должны ответить на три главных вопроса:

• Являются ли поставленные перед корпорацией задачи надлежащими?

• Соответствуют ли им основные направления политики и планирования компании?

• Подтверждаются ли полученными на сегодняшний день результатами положенные в основу стратегии допущения?

Однако дать надлежащий ответ на эти вопросы не так-то просто. Для этого требуется не только достаточно большое количество эмпирических данных, но и недюжинные аналитические способности. Например, весьма непростыми могут оказаться следующие обстоятельства:

• Каждая деловая стратегия уникальна. Например, компания-производитель бумаги рассчитывает, что ее обширные лесные владения позволят пережить любые потрясения, в то время как ее конкурент полагается на современное оборудование и систему распределения. Никакая стратегия не является сама по себе "правильной" или "неправильной", но всегда в определенном отношении. А потому и процесс оценки стратегии должен в большей степени ориентироваться на логику ситуации, а не на абстрактные рассуждения по типу "лучше всего".

• Любая стратегия, прежде всего, имеет дело с выбором целей и задач. Большинство людей, включая и "закаленных" менеджеров, привыкли реализовывать поставленные цели, а не оценивать их. Отчасти это является результатом всей их предшествовавшей подготовки (решение проблем, а не их структурирование), отчасти же следствием тенденции к смешению ценностей, которые являются выражением фундаментальных оснований человеческой личности, и задач, которые направлены всего лишь на установление соответствия действий обстоятельствам.

• Формальные системы оценки стратегий могут инициировать весьма взрывоопасные ситуации. И дело не только в этом роковом вопросе: а кто именно уполномочен судить и выносить объективное решение по поводу той или иной стратегии? Сама идея оценки стратегий пред полагает такую точку зрения, для которой существуют вещи "более важные, чем результат". Такой подход явно противоречит популярной в управленческой среде позиции.

От долгого употребления термин "стратегия" стерся настолько, что сегодня мало кто способен определить конкретное его содержание. В нашем исследовании мы понимаем под "стратегией" задачи, политику и планы, которые, взятые вместе, определяют характер предприятия и его подход к выживанию и победе в конкурентной борьбе. Или, иными словами, можно сказать, что определенные политика, планы и задачи бизнеса выражают стратегию предприятия, при помощи которой оно справляется с воздействиями сложной конкурентной среды.

Одним из догматов современной методологии познания является положение о том, что никакая научная теория не может быть полностью подтверждена. Однако она может быть полностью опровергнута, если окажется не в состоянии выдержать проверку фактами. Точно так же невозможно утверждать, что та или иная деловая стратегия является оптимальной, или гарантировать, что она будет работать. Однако ее вполне можно испытать на предмет наличия пороков и недостатков. Большинство стратегий должны удовлетворять следующим, в достаточной мере широким критериям:

• Последовательность. Стратегия не должна содержать в себе взаимно несовместимых целей и политических приемов.

• Гармоничность. Стратегия призвана обеспечивать адаптивную реакцию на внешнюю среду и происходящие в ней изменения.

• Преимущества. Стратегия предоставляет возможность приобретения и/или поддержания конкурентных преимуществ в избранной сфере деятельности.

• Осуществимость. Стратегия не должна предъявлять чрезмерные требования к ресурсам или же порождать неразрешимые проблемы.

Не удовлетворяющие названным критериям стратегии в высшей степени подозрительны. Это значит, что такая стратегия не в состоянии обеспечить выполнение какой-либо из необходимых для выживания компании ключевых функций. Опыт, которым аналитик владеет в определенной отрасли производства или какой-либо иной области, позволит ему еще более заострить названные критерии и добавить к ним другие (по ситуации).

Слишком явная непоследовательность при проведении стратегий кажется маловероятной, но лишь до тех пор, пока мы не осознаем, что довольно большое их число так и не было сформулировано в явной форме, однако, тем не менее, они действовали в течение некоторого времени по принципу ad hoc. Даже те стратегии, которые являются результатом формальной процедуры, легко могут содержать в себе компромиссные положения.

Стратегическая непоследовательность - не просто ошибка в логике рассуждений. Ключевой функцией стратегии является поддержание согласованности в организационных действиях. Ясная и эксплицитно сформулированная стратегия может стимулировать климат координации "по умолчанию", что оказывается более эффективным, чем многие чисто административные механизмы. Многие фирмы, работающие в сфере высоких технологий, например, сталкиваются с проблемой фундаментального выбора между предложением дорогостоящих продуктов, характеризующихся высоким инженерным уровнем, или же ориентацией на менее дорогие, но при этом более стандартизованные и расходящиеся в значительно большем объеме товары. Если руководство компании не заявит четко и ясно ее стратегические позиции, оно рискует столкнуться с постоянными конфликтами между отделами продаж, дизайна, производственным и инженерным департаментами. Напротив, ясная и последовательная стратегия позволяет работнику службы сбыта вести переговоры при минимуме необходимых согласований. Компромисс-это эксплицитная часть позиции фирмы.