Йохан Виссема - Университет третьего поколения

Средневековые университеты финансировались за счет платы студентов за обучение и пожертвований Церкви и государства, для которых университет был символом престижа, а также источником доходов епархии, города или королевства. Как и монастырям, университетам разрешалось приобретать имущество и землю, которая была валютой того времени, давала дополнительный доход и определенную финансовую устойчивость, особенно в трудные времена (рис. 7.3). Эта система в какой-то мере снизила финансовую зависимость университетов от церковной и государственной власти.

Университеты второго поколения финансировались главным образом государством; доходы от недвижимости перестали играть значительную роль, хотя немало университетов и до сих пор имеют крупные земельные владения и другую недвижимость. Первоначально государственные субсидии предоставлялись в форме единовременных выплат на образование и «независимые научные исследования». Этот вид поддержки является одной из форм сметного финансирования: государство платит за сам факт деятельности университетов и делегирует им полномочия распоряжаться финансовыми поступлениями. В Европе этот доход часто называют «первым каналом финансирования». Постепенно государственные органы стали распределять средства на научные исследования через различные фонды; например, в США один из них – Национальный научный фонд. В Европе, помимо аналогичных национальных фондов, существует и недавно созданный Европейский исследовательский совет [211] [212]. Подобная система косвенного финансирования привносит элемент конкуренции, поскольку университетам или отдельным ученым приходится соревноваться за научно-исследовательские гранты. Средства гранта выделяются по результатам проведенной работы, а саму систему иногда называют «вторым каналом финансирования» (рис. 7.4).

В нынешнем, втором переходном периоде университеты все чаще получают доходы еще из двух дополнительных источников:

1. От третьих лиц, например компаний-клиентов, заключающих контракты на выполнение прикладных исследований, от внедрения разработанных в университетах ноу-хау и доходов от программ дополнительного профессионального образования. Это явление называют «третьим каналом финансирования».

2. Некоторым университетам удается формировать фонды целевого капитала, которые иногда называют «четвертым каналом финансирования».

Источники доходов современных университетов показаны на рис. 7.5.

Опыт сотрудничества университетов с фондами оказался положительным; благодаря ему удалось значительно повысить сфокусированность и качество научных исследований. Тем не менее во многих странах первый канал финансирования пока продолжает оставаться самым крупным источником доходов университетов. Этот способ их финансирования является следствием возникшего в XIX в. представления об ответственности государства за высокий стандарт образования, а его инструментами в данной области являются школы и университеты. Тем самым университеты превратились в «исполнительные органы» министерства образования. Журнал The Economist назвал это «договором с государством… сделкой с дьяволом» [213]. Эти традиционные взгляды сейчас оспариваются сторонниками необходимости разделения обязанностей государства и университетов. Государство, представляющее общество и несущее ответственность за расходование средств налогоплательщиков, должно определить, какую долю национального бюджета оно выделяет на науку и образование, а также обозначить конкретные предметные области этих расходов. Ассигнования на научные исследования распределяются через фонды на основе конкурсных заявок (второй канал финансирования); а средства, выделяемые на обучение, аналогичным образом направляются в стипендиальные фонды (англ. – scholarship foundations), которые предоставляют студентам возможность оплачивать фактическую стоимость обучения (рис. 7.6).

В условиях прекращения прямого финансирования университетов (первого канала их финансирования) участие государства в их деятельности также прекращается, и они становятся независимыми организациями, которые самостоятельно определяют условия труда сотрудников и стандарты экзаменов. Вместо попыток обеспечить качество образования методами государственного контроля государство теперь полагается на механизм рыночной конкуренции. Последний, как показывает опыт независимых университетов США, является более эффективным.

Сегодня многие университеты находятся в процессе трансформации, который мы назвали вторым переходным периодом. Если построить диаграмму, одна из осей которой означает степень национальной или международной направленности вуза, а другая – характер формирования бюджета (фиксированный сметный или на основе программ развития), то модель университета второго поколения окажется в левом нижнем квадранте, а университет третьего поколения – в правом верхнем (рис. 7.7). Университеты, находящиеся в процессе смены модели, часто получают существенные средства из первого канала финансирования для реализации программ бакалавриата и монодисциплинарных исследований. Эта деятельность имеет национальную направленность. В финансировании программ магистратуры и исследований аспирантов для подготовки диссертаций на степень PhD университеты все больше зависят от второго или третьего каналов финансирования, причем эти виды деятельности имеют международную направленность, так как являются частью глобальной конкурентной среды.

В мире существует около 30 000 университетов, и многие из них испытывают проблемы с управлением. Тем не менее почти не существует образовательных программ по университетскому менеджменту, и на эту тему имеется на удивление небольшая литература [214].

Спросите университетского преподавателя, как ему работается в таком месте, и вы получите в итоге двоякий ответ. Ответ (а) будет состоять в том, что он или она работают над увлекательным проектом и в нем имеется хороший прогресс. Ответ (б) – в том, что они работают с интересными партнерами (за этим следуют названия ряда международных компаний и других университетов). Ответ (в) – в том, что в их исследовательской группе работают замечательные талантливые молодые люди с большими перспективами. Итак, пока все выглядит прекрасно. Но тут вы спрашиваете: «А как дела на факультете?» – и видите, что собеседник меняется в лице. Жалобы касаются бюрократизма, недостатка ресурсов, отсутствия стратегии развития или даже малейшей последовательности в управлении их кафедрой или факультетом, невозможности избавиться от неэффективных подчиненных и несправедливых назначений или повышений по службе. Очевидно, что преимущества интересной и живой работы нивелируются неудовлетворительной организационной средой. Почему же в некоторых университетах существует такое несоответствие между профессиональной мотивацией и демотивацией со стороны организационной системы?