Алексей Кулаков - Бизнес-фэнтези и другие истории

Мы все про себя думаем, что воплощаем свои идеи и делаем мир таким, каким мы его хотим видеть. Но правда в том, что воплощаем мы не то, что считаем заслуживающим воплощения. А то, во что мы способны заставить поверить покупателя. Некоторым из нас свезло. Они вправду верят, что распространение именно их газировки в массах приведет человечество к счастью. Моя беда в том, что я в подобную ерунду верить не способен. Ну вот реально, делаем мы сайты людям, но мне никогда не приходило в голову, что сайты — это хоть что-нибудь, кроме инструмента. Никакого в них высшего смысла нет — только голая выгода.

Какая тут «вера в продукт», скажите мне? Как вообще переводится фраза «работать за идею», если мы просто рыночный продукт создаем? Я не вижу никакой другой идеи, кроме расширения ареала нашей стаи.

И вот поэтому у меня в полный рост стоит вопрос: а что, правда круто, что мы лезем в будущее, не имея не то что стратегии, но и даже возможности иметь эту стратегию? Единственный путь, которым мы двигаемся в будущее, — это сочинение новых символов веры и продажа их в розницу? Вам что, правда не страшно, что мы можем приехать куда-то не туда? Может, все-таки кто-то знает другой способ?

ПРО ТО, ЗАЧЕМ Я ВСЕ ЭТИ БАНАЛЬНОСТИ ПИШУ

Это — брелки. На одном написано «лемминги». На другом «Чужое время». На третьем танк нарисован.

Это все ради того, чтобы не прятаться от самого себя. Чтоб просыпаться и понимать, чего от себя хочу. По большому счету. По самому большому счету. Что ничто, вообще ничто не мешает делать мир лучше каждый день. Что вообще ничто не мешает любить людей. Что надо только видеть в человеке его настоящего и с ним разговаривать. Что просто надо не спать. Что просто надо не идти на поводу у обстоятельств, у привычки прогибаться и подстраиваться, быть как все и играть по правилам. Просто. Правда просто.

Но на каждый день меня не хватает. Приходится делать брелочки. Чтоб натыкаться.

ЕЩЕ ОДИН КЛЮЧ ДЛЯ МЕНЯ

А сегодня я читал Гейнмана. «Задверье». Сначала я решил, что это просто еще один мрачный эстетский приключенческий роман. Хорошо написанный. И так это было до того, как Ричард, там в книжке, не дошел до испытания. И испытание это было вот про что:

В книге описан под-Лондон. Мрачный, грязный и яростный мир с гротескными персонажами. Как если бы в эстетике «Горменгаста» сняли «Лабиринт», только ритм сделали плотнее и четче. Так вот. Гротескные эти люди живут по каким-то своим законам, ради каких-то своих целей и смыслов и по большому счету здорово похожи на сон разума. Но провалившись в этот мир, Ричард сталкивается с людьми, которые точно знают, зачем живут. А испытание это самое показывает ему, что он на самом деле ни в каком ни в под-Лондоне, а вот просто ходит по лондонской подземке, что он сошел с ума и ничем другим, кроме сумасшедшего бомжа не является. Что ему только и остается, что прыгнуть под поезд. Потому что к нормальной жизни вернуться не может.

А кончается книга тем, что он таки смог вернуться к нормальной жизни. А потом ушел обратно — в под-Лондон. Потому что он, под-Лондон, как выяснилось, более настоящий.

Я ЭТО ВСЕ К ЧЕМУ?

А вот к тому, что в отличии от фильма «Матрица», не понятно в котором из миров мы крепче спим — в мире наших идей или в мире наших привычек. И то и другое — сон разума. И то и другое рождает чудовищ. Только к «обычным» чудовищам мы привыкли, и совершенно нормально относимся к тому, что они пьют нашу кровь и, простите, трахают мозг.

И вот от этого надо проснуться. И престать уже позволять им это делать. И главное перестать позволять это делать себе. Потому что никто вообще не мешает делать работу, так как она того требует.

Потому что никто вообще не мешает выбирать себе цели, которые того заслуживают. Устанавливать правила, по которым делается бизнес. Играть по ним. Побеждать. Да только все мы спим.

Можно считать весь этот текст длинным предисловием.

А ВОТ И МОРАЛЬ

Только то, что мы любим, заслуживает того, чтобы делать на этом бизнес:

Выбирать себе цели, которые того заслуживают. Устанавливать правила игры «бизнес». Играть по ним. Побеждать.

Да только обычно не хватает градуса, и бизнес делается «как принято». Потому что проще. А текст — он про то, как не давать себе на это «проще» скатываться.

Иногда — помогает.

Недавно меня вызвали в школу к сыну. Но я откосил. Пришлось идти жене, поскольку в школе объявили, что это очень важное общее собрание, пропускать его никак нельзя, приходить обязательно. Хотя бы одному из родителей. Жена отпросилась с работы (у меня же) и пошла в школу. И вот всем собравшимся родителям сказали, что вчера Дмитрий Анатольевич Медведев озвучил новую концепцию образования. Вечером, рассказывая обо всем об этом, Наталья в этом месте сделала драматическую паузу. И продолжила: «А дальше, Леша, нам рассказали все то, про что ты окружающим жужжал в уши последние три года: компетенции, надпредметные навыки, междисциплинарный подход и всё такое». То есть внезапно оказалось, что всё то, о чем так долго я общался со знакомыми творческими педагогами (в школах, вузах и разных коммерческих фирмах), внезапно получило статус официального образовательного тренда и стало предметом правительственной риторики.

А значит, скоро совсем идея опопсеет, спускаясь на низшие ступени социального мироустройства. И тут бы надо по логике написать, что же такое компетенция и что надо делать, чтобы это слово хоть что-то значило, а не просто стало «нанотехнологиями в образовании» (в смысле — словом, под которое дают деньги). Но я не буду предполагать, во что этот тренд превратится благодаря главному русскому вопросу, хотя эффекты будут забавные. Я про другое. Про то, что проблема реальна и хочется понять, как её решать. Не в масштабах страны, а в непосредственном окружении.

Какую такую компетенцию надо воспитывать — этот вопрос встает всякий раз, когда начинают говорить о воспитании компетенции у детей. Чему надо учить детей, чтобы они стали важной частью будущего, сложно заменимой первым встречным китайским роботом? Что им нужно преподавать, какие такие книги читать, что в них тренировать? Что вообще сделать, чтобы дети со 100-процентной гарантией оказались востребованными?

Вообще-то точно про будущее я знаю только одно: оно будет неожиданным. Я могу сколько угодно рассказывать про «омникомпьютинг» и всякое такое. Но это только один из возможных сценариев, и, возможно, через десять лет надо будет думать не о маркетинге в мобильных социальных сетях, а о выживании в ассимилированной китайцами стране. Или о чем-нибудь совсем другом.