Михаил Панов - Занимательная орфография

Как уже говорилось, фонемную теорию русской орфографии создали Р. И. Аванесов и В. Н. Сидоров.

Однако есть такие прозорливые ученые, которые умеют иногда одной фразой, кратко, сжато, без доказательств, предугадать те взгляды, которые лишь значительно позднее станут предметом развернутой, логически строгой теории. Таким ученым был И. А. Бодуэн де Куртенэ.

В своей книге «Об отношении русского письма к русскому языку» (1912) он писал, что в основе русского письма лежит принцип, «по которому в местах зависимого произношения применяются графемы, заимствованные от мест произношения независимого». Графемы — буквы. Места зависимого произношения — слабые позиции. Места независимого произношения — сильные позиции.

И. А. Бодуэн де Куртенэ умел опережать свое время. Полет его проницательной мысли был направлен в будущее. В нескольких словах он сжал суть еще не созданной в его время фонемной теории письма.

Есть ученые, для которых общение с людьми — важная часть их научной деятельности. Они всегда окружены теми, кто просит их совета, ждет отзыва на свою работу, ищет выхода из сомнений, добивается разъяснения, хочет получить помощь в трудном деле. После общения с такими учеными головы проясняются, прибавляется умение, растет жажда работать.

Таким ученым был Д. Н. Ушаков. Он оставил прекрасные научные работы — по фонетике, диалектологии, по общим вопросам языкознания, по методике преподавания русского языка, по теории письма. Но он же любил делать науку общедоступной: писал хорошие учебники для школы, добивался улучшения школьных программ, был учителем учителей, их руководителем и помощником.

Учителя Москвы знали, что вечером можно позвонить Д. Н. Ушакову и спросить его о каком-нибудь сложном вопросе по русскому языку. Но время его берегли, попусту не звонили.

Четырехтомный «Толковый словарь русского языка» (1935–1940), созданный под руководством Д. Н. Ушакова, стал большим событием в нашей культуре. Он до сих пор остается замечательной сокровищницей русского языка.

Этот словарь интересно просто читать. Сколько точности и меткости в определениях слов, сколько тонкой языковой наблюдательности в разграничении их смысловых оттенков! Как выразительны, ярки примеры! Словарь, с одной стороны, включал все новое, ценное, что вошло в русский язык после революции, с другой стороны, он защищал те нормы языка, которые были живыми, заслуживали поддержки и охраны. К составлению этого словаря Д. Н. Ушаков привлек caMbix выдающихся ученых-лингвистов.

Борьба за культуру языка — в этом видел Д. Н. Ушаков смысл своей деятельности… Маленькая книжка: «Орфографический словарь для начальной и средней школы» Д. Н. Ушакова… Чтобы написать ее, надо было войти в мир школьника, стать его сверстником, понять, какие слова ему необходимы. И по-отечески рассудить, какие слова ему будут нужны в будущем. Выбор Д. Н. Ушакова, видно, был хорош: словарь до сих пор помощник школьника, выдержал 40 изданий!

Имя Д. Н. Ушакова в нашей науке, в нашей культуре окружено почетом. Заслуженный почет!

До сих пор у нас речь была о таких орфограммах, которые подчиняются требованиям фонем. Но — помните? — есть и другие^ которые пишутся не по велению фонем. Их всего 10%, но ведь есть!

Поглядим на них!

Вот приставка с- . Прибавим ее к глаголу резать . Будет [с] резать ; слышно, что в начале слова [с]. Прибавим ее к глаголу бежать — выйдет: [з] бежать . Прибавим ее же к глаголу жать — получится: [ж] жать . По указанию позиции, по велению соседнего согласного, звучание приставки все время меняется. Не приставка, а мультипликация! Но фонема — одна и та же: все изменения идут от позиции, ею заказаны; мы от них отвлекаемся. Фонема требует такого отвлечения.

А фонема-то какая? Найдем сильную позицию и по ней определим. Сравниваем: [с] резать — и [з] резать . Перед [р ь] возможны и [с] и [з], они явно различимы на слух — противопоставлены! Позиция сильная. По ней узнаем, что фонема— <���с>. Во всех глаголах одна.

И наше письмо показывает не звуковую изменчивость, а фонемное постоянство: пишем Срезать, Сбежать, Сжать … Буква С везде передает фонему <���с>.

Звук-то суетится, меняется, а фонема и бровью не поведет. Так и надо! И буква вслед за фонемой сохраняет достойное спокойствие и постоянство. Хорошо. Так и надо в фонемной орфографии.

Но есть приставки, которые ведут себя по-другому. Вот они, все наперечет: из-, воз-, без-, чрез-, раз-, низ- .

Посмотрим, как ведет себя приставка без-: безусый, бескрылый, безбородый, беспёрый, безбровый, бесхвостый .

Так и снует приставка: прикоснется к звонкому согласному — и у нее [з], прикоснется к согласному глухому — и у нее [с]. Это звуки меняются. (Фонема-то у приставки одна и та же, <���з>; найдите сильную позицию.)

А буква? Тоже суетится. Пошла на поводу у звука. Ничего не поделаешь: в приставке без- и других из этой же группы буква подчиняется звуку, не фонеме.

Нефонемно себя ведет!

Да, это фонетические, звуковые написания.

Вы помните, что были упорные сторонники звуковой орфографии, от В. К. Тредиаковского до М. Н. Петерсона. И они в общем-то неправы. Но все-таки в этих приставках они победили: есть в нашем письме островок фонетической, звуковой орфографии.

Правда, непоследовательно звуковой. Произносим бе [ж] жизненный , но букву Ж не пишем.

Подумайте, почему орфограмма беЗвкусный тоже нефонетична.

Слово помощник произносится так: [памо́шн ьик]. Согласный [ш]. Позиция сильная, перед сонорным; значит — фонема (ш).

Буквой Щ обозначена фонема <���ш>, чего в других словах не видано. Это антифонемный поступок. Для фонемы (ш > есть особая буква: Ш.

Вывод: в написании помоЩник нет правильной передачи фонемы <���ш>.

Нет здесь и правильной передачи звука [ш].

Какая же это орфограмма? Фонемная? Нет.

Фонетическая, звуковая? Нет.

Такие орфограммы называют традиционными. Они не отражают ни звукового, ни фонемного состава слова. Они основаны только на традиции. Иначе говоря: они оправданны тем, что так принятописать.

Правда, и все орфограммы опираются на традицию. Почему пишем вОда ? Традиция такая, но, кроме того, так велит фонемное строение слова. Почему пишем иСпечь ? Традиция такая, но, кроме того, так велит звуковое строение слова. Вот этого «кроме того» нет в традиционных написаниях. Все их оправдание — одна традиция.