Александр Панасюк - А что у него в подсознании (12 уроков по психотехнологии проникновения в подсознание собеседника)

Итак, причина осознаваемого Желания может находиться как в сознании, так и вне сознания. Поэтому "я хочу" может быть вызвано как сознанием, так и подсознанием.

Но "желание" может и не осознаваться, и тогда оно называется в психологии влечением (не очень удачный термин). И тогда человек о нем не знает, но оно управляет его поведением. Вот пример: "Приехал я как-то в город, где много-много лет назад прошла моя юность. Было свободное время, и я решил побродить по городу, по его улицам, которые так изменились, что я их почти не узнавал. Итак, я брел без всякой цели и намерений, шел, как говорится, куда глаза глядят. И вот я очутился на маленькой тихой улочке, которая не вызывала у меня никаких ассоциаций до тех пор, пока я случайно не поднял глаза и не посмотрел на окна одного из множества деревянных домиков. И словно что-то озарило меня: те же голубые наличники, та же скамейка под сиренью... А на ней должны быть вырезаны инициалы той, которая жила когда-то в этом доме, и у этой скамейки заканчивались наши провожания... И была яркая луна... Господи, как же она мне тогда нравилась! И тогда казалось— на всю жизнь! Да, теперь все точно, это ее дом, и это та скамейка... Я не помнил ни названия улицы, ни номера дома... И не было мысли (грешен) разыскать этот дом. Но ноги сами привели сюда, где было так хорошо душе". Типичный пример влияния неосознаваемого желания (влечения) на поведение: "я не хотел" — желание не осознавалось, "ноги сами" — неосознаваемое желание управляло поведением.

Поэтому, когда Вы говорите, что не хотели толкнуть этого человека в автобусе, — это правда, в Вашем сознании не было такого желания. Но можно ли утверждать, что его не было и в Вашем подсознании? Поскольку мы знаем только то, что находится в нашем сознании (нами осознается здесь и теперь), поэтому без специальных психоаналитических процедур мы не можем дать ни положительный, ни отрицательный ответ на этот вопрос. Не можем применимо к данному конкретному примеру, приведенному выше нашим оппонентом ("нечаянно толкнул человека в автобусе"). Но вот другая ситуация, схожая с описанной в примере.

Вы входите в переполненный автобус. Вас проталкивают к центру ("всем надо ехать"), не всегда вежливо. Наконец, Вы добрались до поручня, и теперь можно немного вздохнуть, чуть расслабиться и подумать о чем-либо приятном. И лишь краем глаза Вы уловили, что сзади Вас стоят мужчина и девочка лет 12. Вы лишь секунду их видели, но думать о них не думали, т.е. на глаза они Вам попались, но внимание на них Вы не обратили. Стоите, держитесь рукой за поручень. Но вот автобус резко изменил скорость движения, и Вы невольно, по инерции, стали падать на стоящих сзади. "Скажите, пожалуйста, — обращаюсь я к слушателям в аудитории, — в этой ситуации на кого, скорее всего, упадете — на ребенка или на взрослого? " — "Скорее на взрослого", — отвечает большинство. "Но Вы же падаете спиной, не видя ни того, ни другого! Кто же в таком случае управляет траекторией Вашего падения?" Ответ — "подсознание" — свидетельствует: наши слушатели уже адекватно понимают роль подсознания в действиях, движениях человека.

— Ну а если я не видел, кто сзади?! Тогда ведь мог бы упасть и на ребенка, разве не так?

— Не видели или не осознали виденного? Хорошо, допустим, не видели. Вы вообще не любитель смотреть по сторонам — кто там да что там. Они сами по себе, я — сам по себе. Тут бы устоять на одной ноге. Не так ли?

И независимо от того, каков будет ответ на вопрос о Вашей установке на окружающих людей, приведем еще один пример, который, как думается, многое прояснит. Из рассказа мужчины: "Друг позвонил из больницы, его выписывают, просил приехать, помочь добраться до дому (у него был аппендицит). Приехал, встретил, вышли

потихонечку из больницы, а такси не поймать. Пришлось ехать в автобусе, а ни одного свободного места нет. Не будешь же бросать клич: "Уступите гражданину после операции аппендицита!" — неудобно как-то. Короче, поставил я его на задней площадке в угол, а сам двумя руками ухватился за поручни так, чтобы его никто не задел, ноги расставил пошире, так и доехали".

Вопрос: "Вы за поручни держались с такой же силой, как обычно?" — "Нет, конечно, крепче, все-таки человек больной же". — "Если бы автобус резко затормозил или резко в сторону, могли бы Вы толкнуть Вашего приятеля?" — "Ну разве что если бы поручни оторвал, а так — нет, я крепко стоял на ногах". — "Крепче, чем обычно?" — "Да".

Прервем этот диалог и поверим сказанному. Поверим, потому что и сами мы бы, вероятно, поступили так же. Ну а вчера он ехал в автобусе и, когда тот резко затормозил, нечаянно "задел локтем" стоящего рядом. Конечно, при этом дважды извинился, слава Богу, не в лицо, а в плечо локтем.

Не напоминают ли эти два примера ("вез больного" и "вчера локтем в плечо") два эксперимента (мысленных) с вазочкой на занятиях у слушателей. В первом примере — не оторвать от поручней ("ухватился так, чтобы его никто не задел... все-таки больной человек"), во втором — задел "стоящего рядом". "Кстати, а кто стоял рядом?" — "Да я не знаю, человек какой-то".

Итак, здесь — больной друг, а там — человек какой-то.

Но ведь я же не хотел!

Верно, не хотели. Но ведь не вели себя так, как будто бы вокруг Вас маленькие дети или больные? Не вели. Значит, люди, стоявшие вокруг, имели для Вас другую ценность, меньшую, чем дети или прооперированный друг? Меньшую, только мы об этом не думаем, цену определяет, как правило, подсознание. Мы же не думали про человека, которого толкнули "локтем нечаянно в плечо", что он для нас малоценен. Мы вообще о нем не думали — и это и есть его цена в наших глазах.

Следовательно, слова "нечаянно", "случайно" и на этот раз отражают уровень ценности, но не в сознании (верно, "я не хотел"), а в подсознании. И не надо винить человека в том, что у него так работает подсознание, что у него сформировались именно такие стереотипные оценки. Впрочем, цель наша — не осуждать, а понимать, почему человек сделал "так", а говорит — "случайно". Теперь мы знаем, что в подобных случаях наши поступки определяются осознаваемой или неосознаваемой ценностью окружающих нас объектов, не объективной ценностью, а именно нашей — субъективной. И это естественно.

— Ну хорошо, а тогда объясните мне, почему я часто теряю деньги? Что, они тоже для моего подсознания малоценны? Но ведь без них не может жить ни мой организм, ни я, ибо это и продукты, и удовольствия, и т.п.? Не может же мое подсознание лишать себя же необходимого! Как в этом случае объяснить, что я случайно, но часто, теряю кошельки?

(Странно, но такой пример мне приводят почти в каждой аудитории слушателей, и только женщины.)

— Согласен, деньги нужны всем. А может быть, они все-таки для Вас не ценны? Как мы поступаем с вещами, которые для нас ценны? Мы их бережем. Вы идете по рынку. Согласитесь, что это весьма криминогенная зона. У Вас в кошельке — 500 рублей (считайте, что пустой). И Ваш кошелек спокойно лежит в сумочке или в кармане. Но если в Вашем кошельке 1,5 млн. руб.? И что — Ваш кошелек так же спокойно лежит в Вашей сумочке? Как бы не так! Вы крепко его прижимаете к себе, а может быть, запрячете куда-то поглубже... Но ведь степень криминогенности рынка не изменилась от первого случая (500 рублей) ко второму! Почему же изменилось поведение? Изменилась цена кошелька, точнее, цена его пропажи. А как мы знаем, цена может устанавливаться как сознанием, так и подсознанием, причем один и тот же предмет они могут оценивать по-разному (вспомните хрустальную вазу, подаренную неприятным человеком). И деньги — тоже.