Брюс Блумберг - ЖироГен. Почему мы едим все меньше, тренируемся все больше, а худеем все хуже

Вам, должно быть, стало интересно, почему же количество фруктозы так важно, тем более что между 55 % и 50 % небольшая разница. Сахар – он и в Африке сахар, ведь так? Именно это утверждает реклама кукурузного сиропа. Но этот продукт очень сильно отличается от сахарозы или природной фруктозы. Жители США съедают больше кукурузного сиропа HFCS , чем любая другая нация, и за последние три десятка лет его потребление удвоилось, поскольку авторитетные врачи призвали американцев сократить потребление жира. За тот же период заболеваемость сахарным диабетом 2-го типа выросла в три раза. Уже только по этим причинам многие эксперты связывают эпидемию диабета и ожирения с привязанностью к сладкой газировке, изотоникам и энергетикам. В письме к экс-первой леди Мишель Обаме доктор Горан пояснял: «Хотя обычный столовый сахар (сахароза) также состоит из глюкозы и фруктозы, природа уравновешивает их в равных пропорциях и соединяет с помощью особой связи. Для расщепления этой связи тело вырабатывает особый фермент (сукразу), только после этого фруктоза поступает в кровоток. Таким образом, организм усваивает фруктозу из сахарозы медленнее, чем фруктозу из кукурузного сиропа» [40]. Натуральная фруктоза содержится во фруктах и овощах вместе с клетчаткой. Благодаря этому соседству ее всасывание в кровь также замедляется. Кукурузный сироп содержит свободную фруктозу, которая нарушает обмен веществ в печени и, вместе с излишком глюкозы, повышает уровень сахара в крови и заставляет поджелудочную железу работать на износ.

Фруктоза особенно опасна для организма, потому что она переваривается в первую очередь, оседает в печени и стимулирует накопление жира. Она также увеличивает уровень триглицеридов в крови, но не провоцирует резкое повышение глюкозы и не стимулирует выработку инсулина. А это означает, что организм не вырабатывает лептин в ответ на всасывание фруктозы, вы не ощущаете сытости и продолжаете есть. Этот же эффект – отсутствие сытости после употребления фруктозы – дают искусственные заменители сахара. Человеческое тело не может их переварить, поэтому они не содержат калорий. Но само ощущение сладости вызывает такие же биологические реакции, что и обычный сахар, к тому же подсластители еще должны пройти по желудочно-кишечному тракту. Долгое время мы считали, что заменители сахара никак не влияют на нашу физиологию. И хотя в 1988 году впервые было доказано, что цикламаты (класс искусственных подсластителей) могут менять поведение микробиома, общество продолжало думать, что сахарин, сукралоза и аспартам никак не влияют на обмен веществ, потому что не повышают уровень глюкозы в крови. Но оказалось, что они могут нанести серьезный вред (и провоцируют такие же нарушения обмена веществ, как настоящий сахар), вызывая временное повышение уровня инсулина (что увеличивает накопление жира), и меняют микробиом, делая микрофлору нездоровой. Появляются доказательства того, что кишечные бактерии людей, которые регулярно употребляют искусственные подсластители, сильно отличаются от бактерий тех, кто этого не делает. А это влияет на увеличение веса, поддерживает высокий уровень глюкозы в крови натощак и увеличивает риск развития диабета 2-го типа. В 2013 году французские ученые опубликовали результаты исследования, в котором участвовали более шестидесяти шести тысяч женщин, начиная с 1993 года [82]. Они обнаружили, что риск развития диабета 2 типа был более чем в два раза выше у тех, кто предпочитал напитки с заменителями сахара. Недавно проведенный метаанализ [41]более тридцати исследований, в которых участвовало более четырехсот тысяч человек в течение десяти с лишним лет, выявил, что никакой пользы от искусственных подсластителей для похудения нет, а также что их употребление в течение длительного времени может быть связано с повышенным ИМТ и риском возникновения сердечных заболеваний и нарушения обмена веществ. Очевидно, что в этой области необходимо проводить гораздо больше исследований.

В 2014 году научное сообщество увлеченно обсуждало публикацию в журнале Nature о связи между заменителями сахара и состоянием микробиома кишечника. Уже известные нам Эран Сигал и Эран Элинав провели серию опытов, чтобы ответить на один важный вопрос: влияют ли искусственные подсластители на здоровые кишечные бактерии? Сначала израильские ученые со своими коллегами начали добавляли искусственный сахар (сахарин, сукралозу или аспартам) в питьевую воду нескольких групп мышей. Другим группам мышей они добавляли в воду природный сахар (глюкозу или сахарозу); контрольная группа пила обычную несладкую воду. Одиннадцать недель спустя у мышей, которые получали искусственные подсластители, появились признаки непереносимости глюкозы. Другими словами, они не могли хорошо контролировать уровень глюкозы в крови. Это очень важный вывод. Но самое ценное открытие было сделано, когда ученые изучили влияние искусственных подсластителей на микробиом.

Чтобы определить, имеет ли кишечная бактерия какое-либо отношение к связи между употреблением воды с искусственным подсластителем и развитием непереносимости глюкозы, эти исследователи давали мышам высокие дозы антибиотиков в течение четырех недель, чтобы уничтожить все бактерии в их кишечнике. Удивительно, но после почти полного уничтожения микробиома все группы смогли одинаково хорошо усваивать сахар. В качестве заключительного испытания ученые пересадили кишечные бактерии мышей, которые употребляли сахарин, стерильным мышам, у которых не было собственных кишечных бактерий. В течение шести дней стерильные мыши частично утратили способность перерабатывать сахар. Генетический анализ микробиома кишечника также удивил: после воздействия сахарина состояние микробиома стало существенно отличаться от первоначального. Некоторых видов бактерий стало гораздо больше, количество других уменьшилось. Это напоминает то, что Гордон и его коллеги наблюдали в микробимах ожиревших и худых животных.

Наверняка вы сейчас задумались, не оказывают ли ваши любимые подсластители такое же влияние на организм человека. Исследования все еще ведутся, но я не удивлюсь, если результаты окажутся не в пользу искусственного сахара.

Хотя мы пока не имеем каких-либо однозначных доказательств воздействия химических жирогенов из окружающей среды на наши кишечные бактерии, предварительные исследования подтверждают, что трибутилолово, о котором мы говорили в главе 2, провоцирует изменения и микробиомов, и метаболомов (набора крошечных химических веществ, образующихся в результате обменных процессов в организме) у животных, подвергавшихся его воздействию, а также у их потомства. Мы только начали проводить эти исследования в моей лаборатории. Надеюсь, что вскоре мы поймем, какие жирогены негативно влияют на здоровье и функциональность микробиома кишечника и как это воздействует на физиологию и обмен веществ человека. В будущем мы также сможем узнать, что можно сделать, чтобы сохранить оптимальную микрофлору кишечника, от режима питания до использования пребиотиков и пробиотиков. Тем не менее я бы поостерегся запрыгивать в этот поезд. Мы пока знаем недостаточно, чтобы точно предсказать, какие бактерии и в каком сочетании укрепят наше здоровье.