Лидия Савельева - «Печаль моя светла…»

Поэтому не может не возмущать ставшая заметной в России неслыханная ранее тенденция с пренебрежением (если не издевательски) говорить словами Тургенева о «великом и могучем», иронически опуская даже сам объект речи. Потому и стало в Новое время возможным и даже не замеченным в СМИ сенсационное заявление покойного уже телеведущего «Часа пик» (на Первом канале) о том, что « русский язык, оказывается, придумали болгары »!

Наверное, с этой проблемой обесценивания родного языка по-своему связана и вторая явная тенденция в культуре современной России, которую я называю разрушением системы авторитетов. Оскудение круга чтения идет параллельно с попытками оправдать это якобы переоценкой заслуг признанных авторитетов. В лучшем случае их перетолковывают, откровенно принижая, в худшем – пересказываются порочащие их мифы и легенды не только о деле их жизни, но и о нравственном облике (Рылеев, Лермонтов, Тургенев, Чехов, Цветаева и т. д.). Антиисторизм всех новых переоценок невероятен, людей судят с позиций сегодняшнего дня, совсем не давая себе труда углубляться в исторические ситуации. Объектами таких сетевых «открытий» становятся не только лучшие писатели и поэты, но и общественные деятели, полководцы Кутузов и Суворов, знаменитые художники Исаак Левитан и Галина Серебрякова, да всех и не перечислить.

Разумеется, о личности Пушкина и его жены не писал только ленивый, при этом они постоянно попадают под обстрел невежд и пошляков разного рода. Мне в этой связи показалась очень интересной концепция известного философа и культуролога Михаила Бениаминовича Ямпольского, профессора Нью-Йоркского университета, объясняющая феномен разрушения авторитетов. Он считает, что в современной реальности наступает новая культурная эра «борьбы с доминантностью над массой». Идея «не высовываться» порождает свержение всяческих памятников доминантным личностям прошлого, на смену которым приходят свои «маленькие “шекспиры” какой-нибудь социальной или технической группы. <���…> Пусть они никому не известны, но мы их будем изучать», – рассуждает современная молодежь и в США, и в России 11 11 Ямпольский М. Роль личности в истории // svoboda.org/a/31174030.html. . Сам автор интервью отнюдь не в восторге от новой эры, причисляя себя к «осколкам субъектной доминантности», то есть к «классической культуре».

Вот и я, осознавая всю меру своего идеализма, все же верю, что расширяющийся нигилизм по отношению к культурному наследию прошлого можно если не запретить, то задержать просветительством, упорным и терпеливым. Великие традиции нашей гуманитарной культуры не должны превратиться в узкоэлитарную, доступную только немногим сферу, прежде всего потому, что это негуманно. Ведь каждый человек имеет право реализовать в себе человеческое, разумное начало, которое еще называют божественным и которое призвано «отлучать» нас, как говорил первоучитель славян Кирилл, «от жития скотьска».

Очень хочется, чтобы мои еще детские украинские воспоминания и вызванные ими размышления не оставили читателя равнодушным наблюдателем унизительных для нашей культуры тенденций, в том числе и полной утраты межнационального доверия даже в этом, казалось бы, очевидном случае. К тому же они противостоят этическим нормам Пушкина как выразителя национального духа. По собственному признанию, он «числился по России», глубоко уважал «всяк сущий в ней язык» и верил в творческий дух каждого из ее народов. Рискну напомнить: именно Николай Гоголь, выросший на благодатной малороссийской почве, без малого 200 лет назад (1834) впервые высказал и гениально обосновал мысль о Пушкине как величайшем русском национальном поэте. Пушкинский протеизм, его «всемирная отзывчивость» не только признавались и подчеркивались специалистами, они объединяли культуру нашей страны в ее единой истории, тем самым исключая трагические последствия для социального бытия целых народов и самостоятельных государств.

Русаков В. М. Рассказы о потомках А. С. Пушкина. М.: Советская Россия, 1987. С. 198.

Русские былины. Минск: Госиздат при БССР, 1940.

Имеется в виду Западная Украина, где были сильны позиции украинского националистического подполья, проводившего теракты против коммунистов и органов советской власти; счет погибших шел на десятки тысяч. ( Примечание редактора .)

Старик И. Е. Основы радиохимии. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959.

См. о нем и его восприятии бабушкиной семьи подробно: Бодрихин Н. Г. Челомей. М.: Молодая гвардия, 2014. (ЖЗЛ).

Персонаж повести В. П. Катаева «Сын полка» (1945).

Ежов И. С. , Шамурин Е. И . Русская поэзия XX века: антология русской лирики от символизма до наших дней. М.: Новая Москва, 1925.

Селищев А. М. Старославянский язык: Учеб. пособие для студентов и аспирантов филол. фак. ун-тов и фак. рус. яз. и литературы пед. ин-тов. М.: Учпедгиз, 1951. Ч. 1.

Виноградов В. В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове): учеб. пособие для высш. учеб. заведений. М.: Учпедгиз, 1947.

Цит. по: Горький М . О литературе. О писателях-самоучках. М.: Советский писатель, 1953. С. 106.

Ямпольский М. Роль личности в истории // svoboda.org/a/31174030.html.