Егор Парфенов - Мой Совет

По крайней мере, 128 человек, подписавших петицию, ощутили это не себе. И я благодарен этим людям. Этим и тем, кто сознательно не подписал. Почему? Все просто: это значит, что, по крайней мере, 128 лицеистам не все равно на то, что происходит вокруг; на то, что их голос не слышен и их позиция в силу каких-то обстоятельств не представляется и не отстаивается. Этот «вотум» — знак начала формирования ответственного подхода к жизни и обучению, хотя бы в стенах лицея. И это прекрасно!

В своей предвыборной речи, которую, к сожалению, слышала лишь малая часть из вас, я говорил о том, что основной моей задачей станет попытка приблизить каждого лицеиста к возможности повлиять на управление лицеем, а также о том, что буду укреплять демократическое самоуправление, а для любой демократии самое страшное — это отсутствие диалога между гражданином и властью. Такая «псевдодемократия» мигом превращается в диктатуру немногих, как это со стороны выглядит сейчас у нас с вами. Но ключевое слово «выглядит». Прочитав или услышав ответ Совета, вы поняли, что подавляющее большинство проблем и спорных вопросов давно решены на заседаниях Совета еще неделю или две назад путем общего открытого голосования делегатов, ваших представителей, которые говорят от вашего имени только потому, что вы выбрали их, доверились им и дали право говорить от лица всего класса. Вот они и говорят. Другой вопрос, что порой они говорят не то, что думает класс, который они (делегаты) представляют, а то, что думают они персонально. Это недопустимо, и на каждом Совете я говорю об этом.

Вот мы и добрались до главного: обсуждаемая, практически революционная бумажка появилась из-за того, что представители тех самых составителей поднимали руки за себя, а не за них; говорили за себя, а не за класс, который, помимо прочего, так и не узнал, как и когда была представлена его позиция, т.е. он не только не принял участия в управлении, но и до него не была донесена информация о тех решениях, которые были сделаны «за него». Отсюда разрыв и недопонимание. «Ну, и как это исправить, чтобы подобные ситуации не повторялись?» — спросите вы. Я отвечу: «Не знаю».

— Мы сделали заседания Совета открытыми, чтобы каждый, кто сомневается в качестве защиты позиции своего класса, мог присутствовать и говорить наравне с остальными.

— Понимая, что делегаты не всегда в полном объеме доносят информацию, мы создали систему обратной связи в виде QR-кодов. И что вы думаете? Ей воспользовались единицы, при том, что больше половины сообщений были лишь оскорблениями в мой адрес.

— Разочаровавшись в «диджитал фит-бэке», я объявил о том, что любой учащийся, имеющий вопрос или предложение, может прийти в 3.3 после классного часа и задать его мне напрямую, если ответ делегата вас не устраивает.

Думаете, кто-то пришел?

У меня есть вариант, как мы могли бы исправить проблему недопонимания и некачественного представительства (если у Вас есть свой вариант, то пишите или приходите!):

* Вопрос о принятии любого более-менее значимого решения будет подниматься на заседании Совета в субботу, а в понедельник, на классном часе, непосредственное решение будет приниматься классом путем общего открытого голосования, и в дальнейшем декларироваться на заседании Совета в следующую субботу.

* Наиболее глобальные и значимые решения будут выноситься на общелицейский референдум, а не приниматься парочкой десятков делегатов. Но тогда встает важный технический вопрос: как организовывать этот референдум, если, например, голосование за мозаику по средствам кодов было злостно фальсифицировано одним небезызвестным классом?

Это пока лишь мое недоработанное предложение, принимать или не принимать которое будет решать Совет.

Я несколько раз пытался восстановить диалог: приглашал на разговор ребят, написавших этот вотум, но всегда оказывался проигнорирован, потому что время писать бумажки и бегать, собирая подписи, у них есть, а цивилизованно сесть и поговорить — нет. Ведь если бы они все же соизволили принять приглашение (даже не прийти и спросить самим!), то все эти недопонимания были бы развеяны тут же, но с другой стороны не показали бы масштаб проблемы, и за это им снова спасибо.

Чем вызвано такое истеричное желание всеми силами избегать банальной беседы, и в место этого беспокоить шестнадцать классов на большой перемене — я не знаю. Ребята, диалог — это про работу обоих.

Что же касается «сравнения с собаками».

Ну, это, конечно, какой-то абсурд. Разумеется, ничего подобного я никогда не имел и не имею в виду. Поэтому публично прошу прощения у всех, кто счел это оскорблением их чести и достоинства, ведь это, как было правильно замечено, не допустимо.

Меня пугает и вдохновляет такое колоссальное количество подписавшихся, ведь это значит, что проблема серьезнее, чем это выглядит на первый взгляд. Но также это означает, что здесь учится не менее колоссальное количество человек, которых заботит то, что происходит в лицее, и которые хотят и готовы менять его в лучшую сторону. С таким количеством мотивированных и ответственных учащихся, нужно и можно работать, что мы, ваши представители, и я, в частности, хотим делать!

Парфенов, председатель СО

В жизни, как и в природе, все течет и меняется. Политическая жизнь общества также не является исключением. К сожалению или к счастью, здесь, как и в первобытных джунглях, выживает лишь тот, кто соответствует среде. По-настоящему жизнеспособны только те общественные институты, которые не отстали, не превратились в архаичные памятники былых лет. Такие сразу сметаются, и чем архаичнее — тем с большей вероятностью революционным путем.

Кризис — характерная черта для всего живого, и для общества — в частности. Он неизбежен, как неизбежен следующий за ним расцвет. Недавние события откровенно показали, что та система, сложившаяся сейчас — не соответствует ни настроениям, ни выполняемой функции. Это кризис, но его не нужно боятся, им нужно воспользоваться: переосмыслить то, что мы имеем, и насколько это соответствует понятиям «самоуправление» и «демократия». На мой взгляд — слабо соответствует.

Опираясь на претензии, высказанные в вотуме и личный опыт, могу сказать, что:

— Центр принятия общественно важных решений, а именно, тесный кружок делегатов, сильно оторван от тех, на кого эти решения в первую очередь влияют;

— Представительная демократия в стенах школы превратилась — это нужно признать — в «заместительную», т.е. делегат перестал «доносить волю народа», и транслирует лишь собственные убеждения, а не мнение своего класса, которое, будучи долгое время игнорированным, в определенный момент взрывается в виде подобных вотумов.