Анатолий Диденко - Адвокат или решала? Хроники адвокатской практики

В юриспруденции правота «по закону», сам закон и прочие «постановления пленумов» — это те самые противотанковые средства из методички, не более. Когда вы входите в зал судебных заседаний, вы не знаете, что вас там ждет: танк, самолет или коала с эвкалиптом. Хорошо, конечно, если коала, но инструментарий (позиция, аргументы, доказательства) у вас будет один и тот же, независимо от арсенала противника. Поэтому, чтобы не проиграть процесс, руководителю нужно постараться донести до сотрудника необходимость отвечать на тот вопрос, который он выучил, а не на заданный. Конечно, получается, как в анекдоте про блоху — «у рыб нет шерсти, но если бы она была, то в ней бы водились блохи», но чем богаты. Убеждающий аргумент здесь, пожалуй, один: мы выступаем в защиту справедливости, поэтому все средства хороши.

Могло сложиться впечатление, что диапазон «полезного использования» таких сотрудников довольно мал и сопряжен с большой головной болью для руководителя. Это не совсем так, у «фанатов» есть несколько ценных качеств, для юриспруденции редких. Например, они чаще всего хороши в методичном кропотливом поиске практики, подкрепляющей вашу позицию и, что еще важнее, занимаются этим не по принуждению, считая необходимой составляющей работы юриста. Другое дело, что они склонны считать ее составляющей определяющей и единственной, но это поправимо. Хорошего агрессивного «судебника» вы вряд ли сможете засадить за штудирование законодательства, неслучайно ведь в англосаксонском праве «судебников» и «книжных червей» разделяют принудительно, понимая, что это два разных психологических типа личности.

Кроме того, юристы, воплощающие закон и справедливость, не страдают повышенными требованиями к гонорарам и не имеют ярко выраженных амбиций. Деньги они воспринимают в качестве благодарности, а амбиции вполне удовлетворяются самим фактом восстановления справедливости. Поэтому таких «Робин Гудов» от адвокатуры лучше беречь, встречаются они довольно редко, а работу выполняют качественно и недорого. Хотя и не быстро.

Второй, более распространенный тип помощников адвоката — «гномы-стяжатели». Это те специалисты, которые приходят в профессию за деньгами. Прекрасно работают по любым категориям дел, процессы с заведомо неправыми доверителями воспринимают с энтузиазмом, так как обосновано полагают, что они более выгодны с финансовой точки зрения. С мотивацией этой категории сотрудников у руководителя тоже нет проблем — платите, и будет вам счастье. Иногда, конечно, бывает неудобное сочетания тяги к деньгам с амбициями, но какое-то время можно успешно сотрудничать и в этом случае.

Плюсы для работодателя здесь лежат на поверхности: не нужно заморачиваться с тонкими психологическими трюками, говорить можно открыто и, учитывая зависимость бонусов от успешного исхода дела, процесс особо не контролировать. При этом нужно понимать, что сотрудничество будет, скорее всего, носить временный характер — «гномы» постоянно будут в поиске для себя лучших условий, — а также неусыпно беречь свою клиентскую базу от их покушений. Уходить они предпочитают с наработанным капиталом (репутация плюс заказчики), а моральными принципами особо не обременены.

Поэтому доверять им непосредственное общение с вашими клиентами будет крайне опрометчивым шагом. А вот продлить сотрудничество, играя на характерной для русского человека лени, вполне возможно. Речь идет о том, что искать «халтуру» на стороне в свободное от основной работы время — это занятие, требующее изрядных усилий. Если же руководитель позволяет себе отдавать часть заказов своих клиентов напрямую сотруднику, с передачей ему до девяноста процентов от клиента полученного, то такая методика обеспечит лояльность на достаточно долгое время. «Гномы» редко не обременены интеллектом и прекрасно понимают, что накладные расходы при самостоятельной работе могут «съедать» значительную часть дохода (в стоимости работы, трудозатратах и прочих составляющих они разбираются отлично), а если основная работа дает возможность подзаработать, почему бы ею не воспользоваться.

Конечно, как уже говорилось выше, деньгами всех кадровых проблем в юриспруденции не решить, но продержаться довольно долго без «утечки мозгов» руководитель может, надо только не жалеть времени на индивидуальный подход к своим помощникам.

Это третий, наиболее распространенный среди помощников юриста психологический типаж. По какой-то причине эти люди сделали вывод о высочайшем престиже профессии и якобы открывающимся в ней возможностям удовлетворения личных амбиций.

Откровенно говоря, очень сомнительный постулат. В адвокатуре, пожалуй, есть три агрегатных состояния специалиста: уже адвокат, по-прежнему адвокат и до сих пор все еще адвокат. Удовлетворить амбиции карьерного роста при таких ограничениях можно, пожалуй, только на первом этапе — «такой молодой, а уже адвокат». Дальше будет сложнее. Есть, конечно, иерархические лестницы в адвокатских бюро (помощник, юрист, партнер, управляющий партнер), но без отца, данное бюро возглавляющего, путь по этой лестнице будет таким длинным, что к середине его ваш несомненно уже приобретенный в судебных процессах цинизм привьет вас таким скепсисом, что оценивать эти ступени вы будете с точки зрения дохода и нагрузки, а не амбиций.

Кстати, на том же первом этапе вхождения в профессию деньги вы будете рассматривать не как цель, а как средство обеспечения вашего высокого общественного статуса. Адвокат же априори состоятельный и уважаемый человек, правда? Только с пониманием, что ваше место находится где-то между личным фитнес-тренером и гувернером, придет и осознание того, что деньги, как и уважение, к статусу не прилагаются — и то и другое придется из неблагодарного общества выбивать.

Почему отдельные «повелители» выбирают для старта своей карьеры юридические фирмы, сказать сложно. Да и для работодателя не так важно. В зависимости от типа личности и настроя отдельного сотрудника нужно просто выстраивать с ним рабочие отношения. Не только рабочие, и это касается всех помощников — юриспруденция стоит на индивидуальном подходе не только к клиентам, но и к коллегам. Работа не просто идет рядом с психологией, она процентов на семьдесят из нее состоит (оставшиеся тридцать примерно поровну делят право и психиатрия).

Наверное, можно посоветовать при общении с подчиненными быть честным. Когда к вам приходит трудоустраиваться амбициозный молодой специалист, обмануть его можно, конечно (да и то на первом этапе), но зачем самому плодить себе врагов? Проще предложить ему то, что вы способны дать, оставив на будущее самостоятельное разрешение вопроса о продолжении сотрудничества. Установление сроков во взаимоотношениях с работниками вообще штука, имхо, полезная — три месяца на первичное взаимное знакомство, год в помощниках, затем самостоятельное ведение дела, дальше уже собираетесь и решаете, имеет ли смысл сотрудничество продолжать.