Александр Афанасьев - Человек и то, что он сделал… Книга 2. Свершилось [litres]

Системе рынка также нужна морковка; предприятия должны сохранять часть своей прибыли для премий менеджерам и расширения оборотных средств. Так эффективные предприятия и менеджеры должны вознаграждаться за успех.

Предварительные условия для корпоративизции

1. Правительство должно предписать и провести в жизнь эффективные законы о собственности. Должны быть четкие правила для передачи собственности и защиты сделки. Кредиторы должны иметь право быстро захватить активы должников, которые не желают или неспособны выполнить обязательства.

2. Банки должны отказаться давать кредит предприятиям, у которых плохие экономические перспективы.

3. Должны быть четкие правила банкротства.

Корпоративизация крупных государственных предприятий

Акционерное общество – лучшая организационная форма для того, чтобы сделать крупные государственные предприятия независимыми и самофинансирующимися. Существующие директора могли бы для начала сохранить свои посты.

Правительства должны создать Property Management Agencies (PMA) СССР, союзных республик и областей. PMA будут держать акции и собирать дивиденды. У него должен быть интерес к максимальной прибыли, оно в основном должно вести себя как традиционный акционер.

Корпоративизация – несовершенная замена для частной собственности, но это – решающий и полезный первый шаг. Она может быть сделана быстро – через месяц, если необходимо как только разделение собственности между различными уровнями власти будет опрелелено. Приватизация должна быть конечной целью, но приватизация занимает время, которого нет так как реформы являются срочными.

Проблема корпоративизации опять так столкнулась бы с двумя проблемами

– Социальной – означающей необходимость массовых увольнений и избавления от социальной инфраструктуры.

– Кадровой – что означало невозможность быстро набрать как менеджмент предприятий, готовый работать в новых условиях, так и тех, кто будет их контролировать в интересах общества.

Это лучше рассказывать на примере Украины. Украина не провела быструю приватизацию как Россия и столкнулась с проблемой так называемого «мафиозного директората». Это люди, которые распоряжаются своей собственностью как чужой и имеют значительные возможности сорвать, или исказить и замедлить процессы приватизации. На Украине приватизация как единая кампания так и не была проведена, а некоторые значимые объекты, такие как энергосбыты остаются в госсобственности даже сейчас и используются как канал извлечения денег из экономики в интересах теневого финансирования политики. Тот кто приходит к власти – через распоряжение госсобственностью начинает откачивать с населения и экономики в целом деньги, отбивая затраты на предвыборную кампанию и копя деньги на новую. Так одновременно поощряется и затратность и неконкурентоспособность экономики и политическая коррупция, причем системно обусловленная.

Нет никаких причин считать, что в СССР было бы как то иначе.

Я не говорю о милой забаве советских директоров рядом с госпредприятием создать частный торговый дом во главе с сыном и сбывать через него продукцию, выкачивая из предприятия оборотку.

Надо сказать, что на Украине мафиозному директорату удалось эффективно оседлать левую повестку дня и под видом заботы о госсобственности – сорвать экономические реформы как таковые. Это и привело к тому, что Украина является куском Африки в центре Европы. Наличие большого количества «ничьей» собственности, бенефициаров которой определяет текущая политическая обстановка – обусловило целый букет негативных последствий, таких как хроническая коррупция, распространение рейдерства, хроническое недофинансирование предприятий в экономике.

Так что корпоративизация предприятий во главе с прежними директорами – опасный шаг, способный привести к большой беде. Директорат моментально самоорганизовался бы, и создал свое политическое представительство, причем оно было бы ориентировано не за, а против реформ, потому что позиция директора бывшего советского предприятия – это извлекать из него незаконный доход без владения этой собственностью и ответственности за нее. Это один из основных рисков реформ – политический триумф таких вот людей. В России Гайдар и Чубайс своей массовой, можно сказать разбойной приватизацией – избежали этого риска, пусть и при крайне высоких издержках поспешной приватизации. На Украине политической самоорганизации директоров госпредприятий избежать не удалось, реформы не были проведены, и Украина пришла к тому, к чему пришла. И это не промежуточный этап, это провал реформ, после которых их надо начинать заново, это победа не того и не тех. Когда сейчас на Украину приезжают разные миссии, они удивляются например, как могут аграрные предприниматели выступать против приватизации земли. А так и могут! Им проще не иметь никаких рисков собственности, откупаясь от деревенских собственников десяти гектаров парой мешков посыпки, искренне утверждая, что больше нету. И везде, где вы видите государственное или муниципальное предприятие, годами работающее без прибыли, но работающее, знайте – там сидит директор, который и забирает всю прибыль.

Монополистическая проблема

Многие государственные предприятия – монополии. Освобождая их от сдерживания цен, комбинация корпоративизации и свободных цен освобождает их от контроля, создаст возможность извлечения монополистической сверхприбыли. Все же реформы не должны быть отложен, пока эффективная конкуренция не установлена. И при этом большинство монополий не должны подвергаться специальному регулированию цен во время либерализации.

В системе рынка высокая прибыль влечет вход на рынок новых конкурентов, и таким образом сеет семена разрушения монополистической власти. Задержание дерегулирования цен для этих предприятий вмешалось бы в те здоровые конкурентные процессы и сохранило бы все искажения, созданные административным регулированием цен. Лучшее средство против монополии – поддержка конкуренции.

Ключевой элемент такой политики – гарантия свободного входа предприятий на любые рынки, на которые они хотят выйти. Открытие экономики для импорта так же эффективно ограничит монополистическую власть, и сделает это быстро. Кроме того, может быть принят аналог американских антимонопольных законов, мешающих предприятиям объединиться или согласиться ограничить конкуренцию между собой.

Тут сказать нечего.

Малый бизнес и сельское хозяйство

Корпоративизация применима в основном к крупным государственным предприятиям. Розничная торговля, услуги и небольшое производство – могут быть быстро приватизированы продажей или арендой. Эта приватизация вероятно, лучше всего будет проведена местными органами власти.