Марк Бойков - Вершители наших судеб. Трилогия измен

Когда нами занялся Горбачев, ему следовало лишь достроить социализм, а не перестраивать его. Дать соответствующую социалистическому базису надстройку, устранив «диктатуру пролетариата». Но вместо того, чтобы срезать источник бесправия, он взялся, по наущению либеральной интеллигенции, строить так называемое «правовое государство». По образу и подобию буржуазной демократии, т. е. исторически пройденного для нас типа государства. В дополнение к одной надстройке он стал надстраивать еще одну. К той, что права нарушала, добавил ту, что призвана была их защищать. Получилось, разумеется, не правовое государство, а чудище о двух грызущихся головах, которые, в конце концов, и сцепились в августе 1991 года. Но, ни прав, ни свобод от этого больше не стало.

Да и не могло стать. «Демократы» просто овладели «диктатурой пролетариата», для себя. Реформировали ее под свою руку, под свою идеологию. И принялись не надстройку приводить в соответствие сложившемуся базису, а ломать базис, капитализировать его, чтобы привести в соответствие, наоборот, надстройке, меняя естественно «диктатуру пролетариата» на диктатуру нарождающейся буржуазии.

И, тем не менее, мы должны поблагодарить «демократов» за отстранение от власти лицемерно-коммунистической номенклатуры. У научных коммунистов на это ушли бы годы, если вообще когда-нибудь получилось. Но «демократы» сильно заблуждаются, что можно вот так просто, взяв власть, повернуть историю вспять. Развалить страну, рассорить общество – да. Повернуть вспять – нет. Великие ниспровергатели политических трупов, они тоже, как и коммунисты, не смогли по-настоящему отмежеваться от сталинизма. И исповедуют сталинские же представления о социальной структуре и ее изменениях. Если тот думал, что классы можно уничтожить истреблением людей, то эти полагают, что буржуазию можно создать простым расчленением и раздачей собственности. Нынешних «предпринимателей» они уже называют классом.

В действительности же, за редким исключением, как бы те респектабельно ни выглядели, это сплошь «теневики», чины-взяточники, казнокрады, жулики, махинаторы, нажившиеся грабежом или использованием служебного положения (а иных источников, кроме знакомств и семейных связей, у них просто и быть не могло). Это – люди, умеющие делать и тратить деньги, но не умеющие вести производство на перспективу. У них нет корней, традиций, даже принципов. Они не являются сложившимся субъектом, чтобы быть классом. Эта «буржуазия» сама бы исчезла в один день, если бы демвласть по-настоящему взялась за «декларации о доходах». В грядущей же восстановительной революции она будет подлежать не экспроприации, а элементарной уголовной ответственности.

Но коммунизму больше всего угрожают сами коммунисты. Демвласть сейчас висит на волоске. Е.Гайдар уверенно ведет ее к экономическому тромбофлебиту. Победа коммунистов неизбежна. И это – страшно! Нет, не диктатурой. Диктатура порядка – это лучше, чем диктатура хаоса и распада. У новых коммунистов есть антикризисные программы, и они сработают. Спасут народ от ублюдочного капитализма, от вымирания. Но…

У них нет программ на перспективу. Восстановительная революция, как бы ни пытались из нее получить большее, скорее всего приведет к восстановлению сталинского, прагматического социализма с присущим ему способом управления. А это проблем развития не снимет.

Поэтому коммунисты должны доказать, что они за народ борются, а не за себя. А для этого им надо сойти со сталинских на марксистско-ленинские позиции. То есть, признать социализм бесклассовым обществом и ликвидировать государство как орган господства какого-либо класса. Это означает, что раз нет классов, то, следовательно, не должно быть и политики как способа управления страной. Ее место должна занять наука, преследующая не чьи-либо интересы в ущерб другим, а коренные интересы всего общества, опирающаяся на более глубокую основу – объективное знание предмета во всех его внутренних и внешних связях, и потому учитывающая как ближайшие, так и более отдаленные последствия в их всеобщем значении. Менять нужно не одних политиков на других, а способ управления. Бесклассовому обществу нужны другие руководители – ученые .

А чтобы их выделить (вне зависимости от чинов и званий) и вместе с тем не дать дров наломать, нужна действительная свобода слова, причем для всех (вне зависимости от возраста, социальной принадлежности, образовательного ценза). Поэтому органы печати, радио, телевидение, издательское дело должны быть переданы в собственность народа, в ведение новых органов власти и местного самоуправления. Тем самым печатное слово будет превращено в непрерывное ВЕЧЕ народа, занимающееся не формированием общественного мнения, как это делали политики, а поиском и непрерывным углублением истины.

Довольно оболванивания. Наоборот, нужно дать людям возможность духовно развиваться, умнеть, нравственно и профессионально совершенствоваться. Тогда печать будет служить не раздору, а единению общества. Тогда ценность каждой личности будет становиться реальностью. Именно в самоуправлении народа, а не в классовой якобы демократии.

От КГБ и президентской власти придется полностью отказаться. За полной ненадобностью! Ни коллективные, ни единоличные диктаторы самоуправляющемуся народу не нужны.

Буржуазно-министерское администрирование производством тоже не подходит социализму. Здесь целесообразнее то, что еще раньше предлагал А.Н.Косыгин, но – с поправкой на наше время: Советы директоров по отраслевому признаку (а самих директоров сделать выборными от Советов трудовых коллективов). То есть, предстоит развитие советской формы управления, как на уровне политической власти, так и в экономике. Функционирующей во встречном движении снизу и сверху потоков информации и решений и потому восприимчивой к запросам и идеям. Венчать эту систему, видимо, будет Верховный Научный Совет (тоже выборный), соединяющий в себе координацию (вместо руководства) и прогнозирование (вместо планирования).

Партиям в управлении страной места не будет, поскольку сами они из политических организаций будут превращаться в общественные движения, отражающие не различие классовых интересов, а различие течений общественной мысли. Коммунисты, предвидя это, должны будут в блоке с другими патриотическими течениями брать власть не для дележа ее или присвоения, а для того чтобы отдать ее народу. Те политические объединения, что уже сейчас делят будущие портфели, создают «теневые кабинеты», должны сознавать, что их явление народу в образе новых спасителей должно будет носить временный, установочный характер.