Дмитрий Калюжный - Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир?

Европейские антиглобалисты, к сожалению, все больше скатываются на путь террора. Так, в Генуе накануне саммита уже прогремел взрыв в местном полицейском участке. А за несколько минут до этого полицейские сумели обезвредить еще одну бомбу с часовым механизмом. Дело дошло до того, что известный террорист Уса-ма бен Ладен объявил о своей поддержке антиглобалистов и о плане направить летчика-шахида на самолете, начиненном взрывчаткой, на Дворец дожей, где предполагались встречи лидеров стран.

Премьер-министр Португалии Антониу Гутерриш заявил после кошмара в Генуе, что глобализация должна приобрести более человеческие черты, что «богатые должны заботиться о здоровье бедных, в противном случае в один прекрасный день бедные сами позаботятся о состоянии здоровья богатых».

Кстати, основателя «Глобального действия людей»

Жозе Бове итальянские власти не пустили в страну.

В России большинство населения к антиглобалистам относится либо как к модному течению, либо с неким сарказмом. А в общем, и не знают о них ничего. Причина — в непонимании сути происходящих в мире событий. А СМИ объясняют, что только маргинальные организации типа «Трудовой России» увидели в антиглобализме живое подтверждение тезиса Маркса о неизбежности мировой революции, а «порядочным» людям с ними по пути.

Заблуждения без озарений

Современная глобализация содержит внутренние противоречия, которые не позволяют ей достичь успеха. Это — объективные ограничения принципиального характера; их нельзя обойти. Нарастают проблемы энтропийного и энергетического характера. В целом система неустойчива и может обрушиться в любой момент.

Но сторонники глобализма не видят этого, а замечают только внешние препятствия и стараются показать, что они преодолимы. Если же препятствием оказываются протестующие люди, им начинают объяснять, в чем они ошибаются и заблуждаются. Что они не понимают собственной выгоды. Что это не они сами видят опасность, а действуют по наущению «плохих людей».

Во время саммита «большой восьмерки» в Генуе восемь лидеров развитых стран обсуждали, сидя в зале, как решить проблемы мира, а на улицах тысячи людей бунтовали, требуя решения проблем мира. Сразу после этого, понимая парадоксальность сложившийся ситуации, премьер-министр Бельгии Ги Верховстадт, исполняющий обязанности председателя Евросоюза, написал открытое письмо противникам мировой интеграции 8.

В целом письмо производит впечатление жалоб дяденьки, который хотел сделать мальчикам доброе дело, а они над ним посмеялись. И вот он пеняет несмышленышам, что они его неправильно поняли. Получается неубедительно.

В письме высказано также личное мнение премьер-

министра о реформировании встреч стран «большой восьмерки».

Вот о чем он пишет. Курсивом — текст Ги Верховстад-та, наш комментарий в скобках.

«Сиэтл, Гетеборг, Генуя... Десятки тысяч людей выходят на улицы, чтобы, высказать свое мнение. Свежий порыв ветра в эру пост-идеологий. Если бы не было этой беспричинной жестокости,можно было бы поаплодировать. Заслуга антиглобалистского движения состоит в противопоставлении нынешней эпохе, когда политика стала стерильной, скучной и технической. Этот протест идет на пользу демократии. (Сначала похвалил. Но...)

Но, по большому счету, что вы, антиглобалисты, хотите нам сказать на самом деле? Вы хотите действовать по примеру «Черного блока», с его жестокостью, направленной против всех форм частной собственности? Или вы хотите содействовать движению «Медленное питание», светскому клубу, публикующему престижные буклеты, восхваляющему употребление качественной пищи в наилучших заведениях?

(Стандартная вещь в демагогическом споре: берутся две крайности, и оппонента заставляют выбирать между ними. В России пример такого подхода — деление на «западников» и славянофилов, две нежизненные крайности, при том, что большая часть общества — не то и не другое, а просто русские люди. При таком приеме фраза строится из двух предложений, — одно бесспорное, а другое сомнительное.

Этим широко пользуются на референдумах. Вы за свободную счастливую процветающую жизнь в нашей независимой республике? Люди отвечают «за». Они — «за» счастливую жизнь, а референдум — о независимости республики. Это стандартная логическая ошибка. Вы за благоденствие при частной собственности? За. Вы думали, что голосуете за благоденствие, а проголосовали за частную собственность и ликвидацию общественных фондов потребления. Вы за расширение продажи пива, или против борьбы с алкоголизмом?..)

Откуда вдруг появились эти обвинения в адрес глоба-

лизации? Совсем -недавно прогрессивные интеллектуалы тоже пели дифирамбы в пользу мирового рынка, который принесет процветание и благополучие странам, знавшим только бедность и упадок. (Объявлено, что тот, кто выступает за глобализм — это «прогрессивные интеллектуалы», сливки общества. Затем без всяких оснований упомянуто «процветание», которое даст мировой рынок.)

А на самом деле опыт показывает, что каждый дополнительный процент «открытиям экономики страны увеличивает на 1% доход на душу населения этой страны. Это объясняет высокий уровень жизни в Сингапуре и богатство, резко контрастирующее с бедностью, которые царят в странах закрытой экономики, например, в Бирме. (Приводятся лживые статистические данные. Возможно, Сингапур действительно хорош, но это — крайность. Вообще это не страна, а отдельный город. Но давайте посмотрим на реалии России. Она «открылась» мировой экономике не на 1%, а на все сто, и что? Неужели же мы стали жить лучше? Очевидно, что нет, стали жить много хуже.)

Короче говоря, до Сиэтла глобализация рассматривалась не как грех, а как благодеяние для человечества всеми, кроме, может быть, правых экстремистов, которые не перестают сожалеть об утрате самобытности. Но после Сиэтла и вы тоже стали рассматривать глобализацию как чуму, распространяющую бедность и гибель. (Опять сделана поляризация: «прогрессивным интеллектуалам» противопоставлены «правые экстремисты».)

Эгоизм без границ

Глобализация, переход через границы очень быстро может перерасти в «эгоизм без границ». В глазах богатого Запада свободная торговля — это очевидность. Но ситуация меняется, когда речь заходит о продуктах, которые могут повредить собственной экономике, как, например, сахар из стран третьего мира. или текстиль из Северной Африки. Эта мировая свободная торговля,

громко и мощно заявленная, часто ведется в одном направлении, с богатого Севера на бедный Юг, а не наоборот. (Автор проявил озабоченность о странах «Третьего мира», показав, что и они, глобалисты, видят проблемы, заявляемые антиглобалистами. И опять же, «но...»)