Эрнест Буйвид - Латвийский путь: к новому кризису (Сборник статей)

Эффективность налогов это не просто их величина. Собирая налоги, государство должно за них обеспечивать бесплатный набор необходимых для обеспечения жизни и развития услуг. Прежде всего самых важных для развития государства образования, здравоохранения, науки. А не только зарплаты чиновникам, которым за всё, что они делают, сейчас надо платить ещё отдельно.

Конкурентоспособность государства обеспечивают ещё много различных сторон жизни здесь и скорость и качество работы почты, состояние дорог, оперативность работы служб, обеспечивающих безопасность много всего. И всё это должно быть лучше и дешевле, чем у соседей. Если это обеспечить, то страна ускорит своё развитие, обгонит своих соседей, и выигрыш получат все, кто живёт в стране.

И обеспечивать такое соревнование с соседями совсем не трудно все правила государственной жизни открыты и доступны надо только оперативно отслеживать, что делают соседи и конкуренты. Предпринимателям конкурировать сложнее у них всё, связанное с организацией коммерческая тайна.

Что этому мешает?

Ведь мы говорим, что Латвия давно отстаёт от Литвы и Эстонии. И никому из правящих, не приходит в голову поинтересоваться почему? И даже когда мы знаем, что сделали соседи, чтобы ускорить своё развитие, мы не спешим это сделать у себя. Складывается впечатление, что нашим руководителям наплевать на ускорение нашего развития.

Вот соседняя Литва, ещё в середине 90-х годов освободила от налога ту часть прибыли, которая вкладывается в развитие, и получила развитие своей промышленности. Наше руководство (уже прошлое) только обещало это сделать в будущем. Когда уже трудно сказать, у нас опять новое правительство. А доля производства в нашем ВВП за это время сократилось более, чем вдвое. А мы не спешим.

Сейчас у нас кризис. Многие страны, попав в кризис, поддерживают свое народное хозяйство за счет сделанных накоплений в резервных фондах. У нашего соседа России было в резерве более 500 миллиардов долларов, у Китая 2000 миллиардов, у Казахстана 47 миллиардов. У Латвии ничего. Почему что наши правители были глупее и не понимали? Нет, если мы посмотрим декларацию ушедшего правительства Годманиса, которую они сочинили, начиная свой срок правления, то в ней было предусмотрено образовать правительственный резервный фонд. Но это осталось на бумаге, об этом даже не вспоминали. Вместо создания резервного фонда в 2008 году были увеличены бюджетные расходы на 22 %. Почему? Что помешало вместо увеличения расходов создать такой фонд? Ведь эти 22 % бюджета это более 1 миллиарда латов, он очень нам бы помог сейчас. Не сделали. Почему?

Очень просто это живые деньги в кармане и у правительства есть два варианта:

1. Создать резервный фонд и наполнять его деньгами этим миллиардом, для следующих правительств, или

2. Прибавить себе зарплаты на 22 %, запустить какие-нибудь стройки и израсходовать этот миллиард. На свое удовольствие.

Что сделает наше любое правительство, при том, что оно находится у власть в среднем год? Конечно, добавит себе зарплат и израсходует всё, что ему достижимо, и ещё кредит возьмёт, если дадут вытащит деньги из кармана следующих правительств. Ведь создание резервного фонда это бесплатная работа для удобств и спокойствия будущих правительств. А может быть просто для повышения им зарплат. Стоит ли себя так ограничивать ради следующих, которые придут на наше место? Конечно, нет не наша это идеология.

Так и вышло. За прошлый 2008 год общее падение ВВП составило 10,5 %. Упали все отрасли, ведущие очень сильно промышленность на 11,5 %, торговля на 17,2 %, финансы на 18 %) и т. д., кроме одной государственного управления. Оно в условиях кризиса и безденежья опять выросло на 0,9 %. Не подымается у наших правителей рука себя обидеть и убрать свою руку из государственного кармана, не вытащив оттуда что-нибудь.

Вот что мешает Латвии нормально развиваться полная незаинтересованность правительства в дальнейшем развитии государства.

Как заинтересовать правящих в развитии страны?

Сложный вопрос. Наша политическая система, основанная на нашей конституции, списанной в 1922 году с французской конституции 1875 года, не создаёт условий для создания устойчивого правительства, способного развивать страну и имеющего для этого время. Тоже самое происходило и во Франции до 1940 года, когда там действовала такая конституция. Правительства менялись по несколько раз в году, Франция скатывалась в положение третьестепенной державы, для разгрома которой в 1940 году Гитлеру хватило двух недель. Разгром позволил осознать ситуацию и генерал Ш. де Голль исправил конституцию. Сама Франция имеет уже третью конституцию, а у нас она сохраняется как какой-то раритет. Приняв новую конституцию, по которой президент является председателем правительства и определяет политику на долгий период президент избирается на 7 лет и может переизбираться неограниченно, Франция стала действительно великой державой, определяющей многое и в Европе и в мире.

Американец Чарльз Кеттеринг сказал: «Я интересуюсь будущим потому, что собираюсь там провести всю свою остальную жизнь». Наши правительства живут в среднем 1 год и будущее страны их поэтому не интересует. Сейчас много есть современных конституций, с которых пора списать нам новую.

Другая сторона нашей политической жизни отсутствие в Латвии правящей партии. У нас их множество, они настолько не различимы, что ни одна из них не может получить большинство и власть. Получить возможность управлять государством и нести за это ответственность.

Вместо этого в нашем демократическом государстве происходит то, что описал один из знаменитых рижан далекого прошлого Н.А. Крылов, в своей басне о том, как лебедь, рак да щука везти с поклажей воз взялись. Как известно всем из этого ничего не вышло, и каждый ребенок знает почему. Но там было только три партии, которые тянули каждая в свою сторону, у нас их гораздо больше. Партий и организаций, претендующих на свою долю в государстве, к прошлым выборам было зарегистрировано 57, а сейчас их уже 71. Что такое столько партий в государстве, в котором всех избирателей то всего 900 тысяч человек? Это означает 71 вариант государственного курса, 71 вариант направления развития государства. Каждая партия тянет в свою сторону и этих сторон 71! Можно это себе представить? Конечно, нет! Может из этих 71 курсов развития государства выработаться один успешный курс? Конечно, нет, потому что само наличие такого множества вариантов говорит только об одном о полном отсутствии представления о реальном положении дел в государстве, полной неспособности слушать и воспринимать своих соседей и партнеров, решать совместно общие проблемы. И рождение реального общего курса в этой ситуации исключено. Просто, в результате выборов комплектуется Сейм, в котором ни одна партия далеко не имеет большинства, и для создания правительства собирается коалиция из 4 5 совершенно разных партий, у которых единственное общее желание получить доступ к большому государственному пирогу, чтобы откусить от него, сколько удастся. О какой-то разумной организации работы правительства, или изменении курса речи не идет, обычное главное условие в коалиционном договоре ничего не менять пусть все идет, как шло. Каждая партия в коалиции получает под свою крышу пару тройку министерств, из которых она старается надоить для своих партийцев, как можно больше, рассуждения об экономии и снижении дефицита для бедных, партийцам этого не надо, надо доить, доить и доить. Пока правительство не уйдёт в отставку.