Валентин Сидак - Зарубки на гриппозной сопатке. Размышления о нашем недавнем прошлом…

В этом контексте, лидеры Коминтерна актуализировали значение «ненависти к угнетателям», в основе которой должно быть понимание нахождения в истории XIX столетия «борьбы между английским капитализмом и помещичье-капиталистическим царским правительством России за обладание» Турцией, Персией, Средней Азией, их богатствами. Посему Лондон, с выгодой для себя, то защищал Турцию с Персией «против царизма», желающего «поглотить эти народы», то, сговорившись с российской властью, выдвинул «лозунг уничтожения» Турции. Последний аспект вышел на поверхность, «дабы английские капиталисты могли соединить железной дорогой, идущей через Аравию и Месопотамию, владения в Африке с владениями Египте и в Индии» в целях господства британского капитала «над сотнями миллионов африканских и азиатских народностей». В связи с этим делегаты призывались к пониманию истинных целей захвата англичанами Месопотамии – освобождению арабов не «от турецкого засилья», а «от нефти», могущей «сделать их богатой национальностью на Востоке».

Г. Зиновьев обратился к собравшимся как к братьям и призвал их от имени Коминтерна «к священной войне, прежде всего против английского империализма!». Хладнокровный стенографический отчет фиксирует, что в этот момент последовали «буря аплодисментов, долгие крики „ура“. Члены съезда встают, потрясая оружием. Оратор долго не может продолжать. Все члены стоят и аплодируют. Крики: „Клянемся!“». «Пусть услышат сегодняшнее заявление в Лондоне, Париже и во всех городах, где у власти еще стоят капиталисты, – резюмировал оратор, – торжественную клятву представителей десятков миллионов трудящихся Востока о том, что на Востоке не будет больше власти угнетателей-англичан, не будет гнета капиталистов над трудящимися Востока».

Основные положения, изложенные в предыдущем разделе, нашли свое отражение в принятом делегатами съезда «Манифесте к народам Востока». Здесь, под «антибританскими нотками» фактически был озвучен курс на мировую революцию посредством мусульман планеты. «Вы знаете, что сделала Англия в Индии», – лейтмотивом звучало в документе с заменой в дальнейшем Индии на Турцию, Персию, Египет, Месопотамию, Аравию и др. За этим следовала констатация наличия в зоне расселения приверженцев Ислама плодороднейших и обширнейших земель, некогда бывших «колыбелью всего человечества» и могущих «прокормить все население мира». Однако Лондон планирует своими «хищными зубами и ногтями» впиться в «кровавящееся ранами тело Востока». Вслед за этими цветистыми метафорами следовал аккуратный переход к планам ленинской России по использованию приверженцев Ислама в недопущении геополитического укрепления позиций Великобритании»…

Думается, комментарии здесь излишни. Лишь добавим, что в целях реализации провозглашенных задач был образован «Совет пропаганды и действия народов Востока», в который вошли М. Павлович-Вельтман, А. Скачко, Г. Орджоникидзе, председатель Азербайджанского революционного комитета (Азревком) Н. Нариманов и др.

Среди проводников британской политики в регионе в этот период на одно из первых мест коммунисты однозначно и уверенно поместили дашнакскую власть в Армении… Вскоре после съезда появилось широко не афишируемое Заключение Президиума Совета пропаганды. Документ констатировал организацию британцами «против нас» вооруженных сил и деятельную готовность получающей «военное снабжение от англичан» дашнакской власти «к войне с нами». Как указывалось в документе, «агенты дашнакского правительства, работающие под маской коммунистов в Азербайджане, особенно в Карабахе, Зангезуре и Казахе, деятельно подготавливают почву для дашнакского наступления, захватывая Советскую власть на местах в свои руки и заботясь об обезоруживании местного мусульманского населения».

Констатируя подготовку Лондоном удара в ближайшее время «на Советский Азербайджан соединенными силами англо-персидских войск, Армении, а может быть, и Грузии» (под флагом освобождения «Азербайджана от большевистского гнета» и с целью отнятия Баку у Советской России), Заключение посчитало необходимым «самым экстренным образом поддержать угасающее национальное движение в Турции», предупреждая «соединение сил англо-шахских войск, Армении и Грузии». Обеспечение данного результата называлось достижимым исключительно «путем наступления в союзе с националистическими турецкими войсками на Армению под флагом свержения ига дашнаков, угнетающих свой народ, и с целью соединения с революционной Турцией»…

Заключение резюмировалось констатацией неизбежности войны, так как, в случае промедления, «через две недели» Армения осуществит наступление на Советский Азербайджан, что «будет для нас обозначать потерю Баку». Документ препровождался на усмотрение Президиума Исполкома Коминтерна и ЦК РКП (б) с доведением его копии до НКИД РСФСР. Как свидетельствуют последующие события, вышеуказанные инстанции положительно отреагировали на все предложения Совета пропаганды.

Как неподражаемо образно в преломление к происшедшему чуть позднее выразился Н. Нариманов (в 1925 г. скончавшийся в Москве при невыясненных обстоятельствах), «Ллойд Джордж, получив фотографическую карточку, где представители народов Востока, держа в руках обнаженные кинжалы, револьверы, шашки и ножи, угрожают европейскому капиталу, – вероятно, улыбнулся и написал тов. Чичерину: „Мы согласны вести переговоры с Советской Россией по поводу торговых сношений“». ( 10 ).

На этой ноте и завершим небольшой экскурс в историю Закавказья, попутно задумавшись – а не слишком ли много параллелей у происходившего почти век назад с сегодняшней мировой геополитикой? Что вы вынесли для себя полезного в результате прочтения всех этих строк? Лично я – то, что профессор парижского «Сьянс-По» Элен Каррер д’Анкосс была совершенно права, всячески пытаясь привлечь внимание обучаемых ею обалдуев к действительно неординарному общественно-политическому мероприятию, одному из ключевых, переломных событий 1920 года.

О котором, увы, и сегодня в России мало кто знает конкретного хотя бы по той простой причине, что его почему-то дружно приговорили в СССР к умолчанию и к почти полному забвению. Скорее всего – по причине крайне сложных взаимоотношений между Азербайджанской ССР и Армянской ССР, стремясь не подливать еще одну порцию исторического керосина на постоянно тлеющие огни взаимной неприязни и даже вражды между двумя соседними советскими республиками.

Да, битва за отечественную историю развернулась хотя внешне и широко, но как-то кривобоко, односторонне и в целом малоубедительно для отдельно взятого индивидуума, озабоченного больше «свинцовыми мерзостями» повседневной жизни, чем зигзагами, извилинами и загогулинами былых событий.