Валентин Сидак - Зарубки на гриппозной сопатке. Размышления о нашем недавнем прошлом…

Вот эта проба пера, соображайте сами, юные поклонники герменевтики и семиотики.

Кого вы пытаетесь лечить, криминалист Соловьев? О каком подоконнике вы толкуете? Вы хоть книгу Н.А.Соколова прочли, в частности, главу 17? Ваша профессиональная подготовка находится на уровне квалификации таких ваших предшественников, как судебный следователь по важнейшим делам Екатеринбурского окружного суда Наметкин и член этого суда Сергеев, которые вели расследование «по горячим следам» – с 2 августа 1918 г. по 25 января 1919 г. Часть обшивки расстрельных обоев, видите ли, они изъяли лишь потому, что на них «были рисунки порнографического характера», больше не на что им было смотреть.

Слава Богу, вскоре что им на смену пришел действительно ас следствия – Н.А.Соколов. Вот что он написал на странице 218 своей книги «Убийство царской семьи».

«В этой комнате под цифрой II Сергеев обнаружил на южной стене надпись на немецком языке: «Belsatzar ward in selbiger Nacht Von seinen Knechten umgebracht». Это 21-я строфа известного произведения немецкого поэта Гейне «Belsazar». Она отличается от подлинной строфы у Гейне отсутствием очень маленького слова: «aber», т.е. «но все-таки».

Когда читаешь это произведение в подлиннике, становится ясным, почему выкинуто это слово. У Гейне 21-я строфа – противоположение предыдущей 20-й строфе. Следующая за ней и связана с предыдущей словом «aber». Здесь надпись выражает самостоятельную мысль. Слово «aber» здесь неуместно.

Возможен только один вывод: тот, кто сделал эту надпись, знает произведение Гейне наизусть. Снимок №53 передает вид этой надписи.

На этой же южной стене я обнаружил обозначение из четырех знаков. Снимок №54 передает их вид» (48) .

Ау, криминалист Соловьев? Где здесь подоконник с «пробой пера»? Вы что, даже фотографию №54 не смогли как следует рассмотреть? На ней эти знаки, по крайней мере – три из четырех – видны вполне отчетливо. Какая уж там «проба»…

Лучше бы юристы, особенно официальные должностные лица, не по интернетовским форумам шастали с целью «самопиара», а занимались бы более профессионально и более качественно своим непосредственным делом.

Нечего было лезть тому же Соловьеву по поводу и без повода со своими многочисленными комментариями на радиостанцию «Эхо Москвы», которой эта тема почему-то явно импонирует. Пусть уж лучше там Э. Радзинский и Л. Млечин пасутся, сия историческая кормушка – их извечный хлеб насущный с маслом и даже с черной икрой на многие, многие лета.

Правовой поединок с представителями Российского Императорского двора все они, в том числе и маститый криминалист Соловьев, проиграли вчистую. Невзирая на его многочисленные «разъяснительные» публикации, что Свердлов, глава ВЦИК, здесь, дескать, был ни при чем, а местный Совет проявил своевольство и превысил свои полномочия. Увы, очень даже при чем, и документальные материалы выставки об этом свидетельствовали весьма красноречиво. И другие вожди, включая Ленина, тоже «при чем», на этот счет имеется куча хотя и косвенных, но очень даже весомых аргументов.

Не случайно Президиум Верховного Суда РФ признал в 2008 году факт расстрела царской семьи от имени государства, а ее погибших членов – жертвами политических репрессий.

Конечно, сам факт устройства на государственном уровне подобной выставки – явление положительное и достойное дальнейшего распространения. Но готовить экспозицию нужно было более тщательно, не скатываясь лишь на позицию пробуждения естественного сочувствия к личности последнего российского императора, только к привлечению внимания к человеческому облику безвинно погибших членов его семьи.

Отдавая дань их памяти, взвешивая на весах истории все их деяния: как отрицательные, так и положительные, нужно не предавать забвению и уж тем более, не замалчивать обстоятельства трагических событий почти столетней давности, связанные с гибелью почти всех членов российской династии Романовых. Эта дорога, как изящно выразился известный герой одного из «киношедевров» времен перестройки и нового политического мышления, к храму не ведет…

Лишнее подтверждение этому декадентскому суждению я услышал 14 августа 2014 года во время передачи на радиостанции «Эхо Москвы» с участием Н. Сванидзе в рамках проекта «Дилетант». В качестве информационного повода были избраны мемуары какого-то красноармейца Рожина, который якобы охранял заключенного Н. Романова и членов его семьи. Более того, этого самого Рожина в передаче позиционировали как участника расстрела царской семьи, хотя ранее имя этого «героя нашего времени», который зачем-то ездил в Тобольск (?), встречался там с женой Григория Распутина (?), нашим пытливым светилам от истории, включая академика Чубарьяна, было неизвестно. Сей выдающийся персонаж отечественной истории якобы принес свою рукопись в Свердловский обком КПСС, но там ее не оценили по достоинству и отослали ходока в местный краеведческий музей. А зря…

Там такие смачные перлы в повествовании от первого лица, полюбуйтесь: «А ведь мог удрать, его бы на руках до границы Китая или Монголии офицеры-монархисты донесли. Не захотел? Ну и лежи, теперь, гноись в Коптяках, искупай свою вину перед пролетариатом. Собаке – собачья смерть». (49) Писан был этот бред автором, судя по всему, самозванцем и выжившим из ума престарелым (1893 г.р.) авантюристом, якобы в брежневскую эпоху. «Был или не был мальчик» – не знаю, экспертам из «Дилетанта» виднее. Но никакой критичности по отношению к предмету для повествования, который Н. Сванидзе и ведущие передачи К. Орлова и В. Дымарский избрали качестве удобного повода для легкого покусывания высших представителей современной власти, я в этой передаче не узрел.

Зато Н. Сванидце – весь вечер на арене, весь в привычном для себя амплуа. Чего стоит хотя бы одно его крылатое выражение: «Собака лижет пилу и пьянеет от вкуса собственной крови». Образно, конечно, ничего не скажешь. Да и «врачей-вредителей-отравителей» участники передачи оч-чень ко времени припомнили… Как бы осуждают взахлеб участники передачи холопские нравы современной околополитической публики. Дескать, красноармеец Федор Рожин – тогда (то-бишь в 1918 году) был хозяином жизни. А закончил свою жизнь в нищете. А всему, дескать, виной была порочная практика доносов, стремление обрести любой ценой власть над соседом, над окружающими. То же самое, дескать, ждет и вас, нынешняя холуйская братия… Мелковато, уважаемый Николай Карлович, да и не в тему. Я бы еще от себя добавил – кощунственно. Не те методы и не те приемы в борьбе за торжество исторической правды в оценке столь трагических событий следует использовать.

Берите пример с ныне покойного А.П.Мурзина (кстати, истинного автора известной книги Л.И.Брежнева «Целина»), который в 1997 году обратился со страниц газеты «Комсомольская правда» с открытым письмом к Патриарху Московскому и Всея Руси Алексию II и прямо указал в нем на ряд очевидных несуразностей в ходе многочисленных прокурорских и чекистских расследований обстоятельств убийства царской семьи, длившихся на протяжении целого века. ( 50)