Валентин Сидак - Зарубки на гриппозной сопатке. Размышления о нашем недавнем прошлом…

Чрезмерно конспирологией увлекаться здесь не буду, но все это политико-пропагандистское действо не обошлось, по моему разумению, без соответствующих указаний и непосредственного участия А.Н.Яковлева. Во всяком случае, Горбачев до прямого вмешательства Яковлева в историю с попыткой шельмования Андропова несколько недоброжелательных шпилек с легким «антисемитским» душком в его адрес запустить все же успел, и это пикантное обстоятельство в узких кругах верхушки советской элиты слишком уж большой тайны не составляло.

Если учесть, что практически все основные документальные материалы и свидетельства по делу о гибели царской семьи находились на «подмандатной территории» команды Яковлева, прежде всего в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в спецхране ИМЛ, куда были переданы архивы Коминтерна, в Центральном государственном Особом архиве СССР, где находились основные трофейные документальные фонды по истории зарубежного белого движения, в Главном архивном управлении при СМ СССР и в Свердловском партархиве, то именно А.Н.Яковлев был к моменту разгара «перестройки и торжества нового политического мышления» наиболее информированным в СССР персонажем с точки зрения свободного доступа к историческим первоисточникам.

Равно как и с позиции пропагандистского обеспечения нужного политического звучания любой конъюнктурной «сенсации», что он неоднократно с успехом демонстрировал советской и зарубежной общественности. Будь то извлечение на свет Божий широко известного теперь «послания Бухарина будущему поколению руководителей партии», будь то хорошо спланированная и блестяще проведенная одновременно извне и изнутри страны спецоперация по ликвидации ненавистной многим представителям тогдашней партийно-советской элиты влиятельной общественной организации под громким названием Антисионистский комитет советской общественности.

Не зря, кстати, определенная, этнически достаточно характерно окрашенная категория советского студенчества отнюдь не рвалась обучаться на престижном факультете истории и социологии МГУ, а потихоньку набирала научно-педагогический вес в МГИАИ – историко-архивном институте, заповеднике «либерального диссидентства» в СССР. Который, однако, был основным поставщиком кадров для очень важной отрасли жизнедеятельности государства – государственных архивов. И входила ранее эта отрасль не абы куда, а в структуру НКВД (!) СССР в виде его Главного архивного управления наравне с разведкой, контрразведкой, милицией, ГУЛАГом, тюремными учреждениями, пожарными и прочими весьма любопытными для глаз современного российского обывателя советскими учреждениями.

Казалось бы, где же и в чем зримо, наглядно прослеживается связь между скрытым троцкизмом Я.Н.Яковлева, его очень важной и до сих пор недостаточно освещенной публично закулисной ролью в возрождении на территории СССР деятельности ряда промасонских структур типа «Ротари-клуба» и «Лайонс-клуба», другими его очень показательными выкрутасами, вывертами и художествами по политической оси Нью-Йорк-Вашингнон-Тель-Авив-Москва, и тем, что, начиная с 1979 года, начало нарастающими темпами твориться в окрестностях уральского города Верхняя Пышма, в районе поселка Шувакиш, в местности, ныне известной всему миру под названием Поросенков лог?

Но такая связь, на мой взгляд, очевидно существует, и я попытаюсь вам ее наглядно показать. Однако для начала давайте сообща поймем и твердо усвоим для себя следующее.

Первое и главное. Нынешнее, уже пятое или шестое по счету расследование уголовного дела №252/404516—15 об убийстве членов Российского Императорского дома в 1918—1919 гг. призвано, по крайней мере на уровне официальных заверений высших должностных лиц ряда государственных органов России, выяснить всеобстоятельства их предполагаемой или твердо установленной гибели, а также процессуально зафиксировать всеосновные, принципиально значимые для правильного понимания происшедших событий действия подозреваемых в совершении этих преступлений и последовательность их действий по сокрытию или уничтожению останков.

Возможно ли это сделать методами традиционного, «рутинного» следствия, с привлечением привычного инструментария следователей, криминалистов, экспертов и иных привлекаемых к следствию специалистов? Нет, это, как мне представляется, абсолютно исключено.

Основная причина – все предполагаемые (а вовсе не достоверно установленные) непосредственные участники трагических событий столетней давности уже либо погибли, либо умерли естественной смертью. По понятным причинам объективного порядка доказательная база нынешнего уголовного дела расширена быть не может, и поэтому все основные усилия современного следствия будут ограничены, главным образом, попытками «нового прочтения», более «точной и актуализированной интерпретации» документальных материалов и процессуально задокументированных свидетельств, добытых прокурорами, следователями, работниками уголовного розыска и контрразведчиками различных ведомств Верховного правителя России адмирала А.В.Колчака. Что мы и наблюдаем вот уже на протяжении более чем двух десятков прошедших лет и в правовых, и в научно-исторических, и в общественно-политических изданиях и публикациях.

Однако, если поставленная нынешним следствием задача не будет выполнена в полном объеме, то это будет означать лишь одно: российское общество прошло всего лишь еще один промежуточной этап в установлении Истины и никак не более того. Причем произойдет это объективное понимание обществом реальной ситуации и реального положения дел вне зависимости от того, признает ли Русская Православная Церковь результаты и выводы официального следствия, проведенного уполномоченными органами российского государства на основе требований действующего УПК РФ, или найдет какую-то вежливую формулу отказа или уклонения от их полного признания.

Далее. Установление степени виновности конкретных исторических персонажей – вдохновителей, организаторов и исполнителей убийств членов династии Романовых- не имеет ровным счетом никакого существенного значения ни для целей проводимого следствия, ни для актуальной для РПЦ задачи обретения мощей лиц, прославляемых Церковью в лике страстотерпцев – святых мучеников, пострадавших во имя Иисуса Христа из-за злобы, коварства, корыстолюбия или заговора окружающих.

Цитата из текста «Разъяснения о канонизации Царской Семьи» Синодальной Комиссии по канонизации святых в связи с опубликованной искаженной информацией по этому вопросу в книге С. С. Бычкова «Святые Земли Русской. Тысячелетие русской святости. Жития и жизнеописания»: «Отсутствие мощей не является препятствием к прославлению подвижников, мощи большинства которых покоятся либо в неизвестном месте (к примеру у мучеников и исповедников), либо остаются на протяжении многих веков не обретенными». ( 54 ).