Марк Бойков - Кто же спасет Россию?

Для этого действительно нужна свобода слова. В прессе, на телевидении, митингах, собраниях. И выдвигать людей в Думу, правительство, на руководящие посты не от партий, а общественных организаций, которые сами будут контролировать чиновничество, а со временем и заменять его при исполнении. По чести, совести, знанию, умению. Избавляя систему от тайн, корысти, подлости и расчета. Здесь – рождение и переход к творению новой власти. Не чиновной, а народной. Самоуправления сверху донизу. Как рождение Советской власти в 1905 году на маевках на реке Талке в Иваново-Вознесенске.

Но кто может воплотить это в реальность при имеющейся социальной хляби и хмари, подлого расчета, карьеризма и взяточничества?

Нужна сила, по чести и совести, близкая самым первым революционерам в России, сопоставимая по духу с декабристами 1825 года, поднявшимися от простого, человеческого сострадания народу к решительному, хотя и плохо организованному действию. Все сегодняшние протестные движения действуют во имя завоевания власти, а не ради лучшей жизни народа. Интересы народа для них – лишь разменная карта, которую тут же вкладывают в колоду более удачливого соперника, независимо от политических предпочтений. Вчерашние коммунисты, переметнувшиеся ради постов, когда к власти пришли либералы, также быстро вернутся под крыло КПРФ, лишь только запахнет ее победой. Разве не омерзительны эти лица, меняющие свои взгляды в связи с конъюнктурой? Разве можно им доверяться? Им, улыбчивым и говорливым, но без стыда, совести и чести.

Но есть патриоты, любящие страну и народ не ради карьерных подвижек или завоевания популярности, а – в силу своего стремления к новому, лучшему, более разумному. Это – новаторы общественного производства. Никакие Гайдары или Чубайсы, Ясины или Грефы Россию не спасут. Они ей чужды, как, собственно, и она им.

Марксистский материализм охватывает собой природу, общество, теорию познания и революционную практику преобразования мира. Но мир ушел вперед, и в концептуальной разработке обнаружились пробелы. Разумеется, не по вине классиков, а по нашему недосмотру. Мир развивался, а мы в большинстве решали личные проблемы.

Этот недосмотр привел к трагичным последствиям. Забыв ленинскую Программу РКП(б) 1919 г. /В. И. Л. ПСС, Т. 38, с.с. 86, 105, 419/ строительства бесклассового социалистического общества, мы признали его победу в урезанной и фальсифицированной, сталинской, трактовке, вследствие чего произошли массовые репрессии. Потеря наиболее активной и сознательной части советского общества обернулась далее громадными потерями в Великой Отечественной войне и долгими годами восстановительного периода. Раскол мира на противостоящие системы и нарастающая в последующем борьба между ними затормозили поступательность нашего развития, что закончилось разрушением СССР и социалистического лагеря. Кончилось тем, что многие принялись обвинять и самый марксизм-ленинизм. Тогда как дело состоит в том, чтобы развить его дальше.

Следующий предмет, который предстоит освоить в методологии диалектико-материалистического анализа, это – Человек.Пока что он даже не попал в определение предмета философии, которое нынче звучит так: Философия есть наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления. То есть, в определении предмета опущен носитель, субъект мышления. Изучать мышление без понимания самого человека – nonsense.

Общество ведь не думает. У него нет головы. У него на этом месте не голова, а идеологическая надстройка, где люди, якобы служа обществу, борются за личное выдвижение. Нам поэтому нужно изменить трактовку предмета философии, включить в него Человека и заняться его марксистским, диалектико-материалистическим, осмыслением.

Сегодня в этом вопросе мы стоим практически на точке зрения Платона, который обозначил человека как совокупность двух разнородных начал: души и тела. В то же время коммунистический принцип Маркса: «Каждый по способностям, каждому по потребностям» /Соч., Т. 19, с. 20/, – над которым сегодня потешаются едва ли не все, кому не лень, содержит подлинно материалистическое, диалектическое понимание основного противоречия человека между способностями и потребностями как созидательным и потребительским началами.

Это противоречие заложено природой. Всякая живая особь содержит его в зачаточной форме как противоречие между приспособительными задатками и органическими потребностями, развивающееся соответствие между которыми является законом ее выживаемости и совершенствования вида в целом. Наследуя свое противоречие из природы, Человек наделяет им и общество. Поэтому основное противоречие всякого общества – между производством и потреблением – исходит именно от Человека, прилагая его способности к производству и удовлетворяя его потребности в потреблении. Не общество создает человека, это люди в своих отношениях создают соответствующее им общество.

То противоречие, которое мы в нем обнаруживаем, является сквозным, стержневым противоречием всей материи, но на более высоком уровне, в более развитой и потому конфликтной форме, где созидание и потреблениепредстают в крайней обособленности и противоречивости своих функций. Поэтому два эти начала состоят в постоянной борьбе между собой, и одно из них в той или иной степени попеременно довлеет над другим.

Классы поэтому возникли не на голом месте. Рабы и рабовладельцы, крепостные и феодалы, пролетарии и буржуа – суть те же созидатели и потребители, но в социально закрепленной форме, где одним, в основном, предписан труд, другим – потребление. Классы – это отснятая и социально противопоставленная в своей полярности природа Человека, где преобладание одного начала над другим для одних приняло навязанный, для других – присвоенный характер. Классы, следовательно, образовались от противоположных начал в Человеке. И как в одном человеке одно из них берет верх над другим, так в обществе один класс господствует над другим.

Социалистическая революция и переходный /к социализму/ период привели к устранению классов из жизни общества. И, сняв с человека классовую принадлежность, поставили вопрос о научном, диалектико-материалистическом понимании Человека. Когда классы уничтожены, всех можно понимать как одного, а одного – как всех и каждого.

В свое время приближенные к Политбюро ЦК КПСС сочинители коммунистических программ, превратившие марксизм-ленинизм в идеологию, а идеологию – в религию, придумали «Моральный кодекс строителя коммунизма», наподобие скрижалей библейских заповедей, где главным требованием выдвигали не развитие ведущих способностей человека, а его идеологическую преданность политическому строю. Бедняги! Они не знали, что такое Человек. А теперь мы, еще большие бедняги, думаем, что коммунизм невозможен. И история, извернувшись на 180 градусов, теперь якобы закончилась, упершись в капитализм.