К. Феофанов - Цивилизационная теория модернизации

Если национальные интересы можно определить как устремления и стимулы деятельности субъектов государственной политики, «обусловленные потребностями выживания, безопасности и развития страны, ценностями исторического и культурного наследия, образом жизни, служащие приумножению национальной мощи во всех её основных составляющих (экономической, научно-технической, духовной, военной), а также повышению благосостояния большинства граждан» 5 5 Родачин В. М. Национальные интересы России и их защита в пограничном пространстве // Право и безопасность, 2003, №3—4, с. 61. , то цивилизационные интересы – как выживание, безопасность, социально-политическое и технико-экономическое развитие страны или группы государств, сохранение исторического и культурного наследия, территорий, населения, языка и ценностей. В сущности, цивилизационные интересы являются фактором, детерминирующим и конкретизирующим национальные интересы. В политической практике реализация цивилизационных и национальных интересов происходит преимущественно совместно, в «переплетённом» виде, и можно говорить об их определённом сложившемся балансе, разграничивая те и другие посредством политологического анализа. Цивилизационная составляющая при этом работает как общее детерминирующее основание, переводящее в той или иной степени осознаваемые цивилизационные принципы и приоритеты в конкретные действия.

Объекты угроз национальной и цивилизационной безопасности различны. Например, завоевание одного государства другим, утрата территорий и органов власти, являясь полным крахом национальной безопасности, ещё не означают крушения цивилизационной безопасности. Как показывает исторический опыт, цивилизации, их ценности, нормы, культура, социальные институты и традиции в подобных случаях могут не только выживать, но и становиться более сильными. Военные действия против какой-либо страны и даже завоевание её территории ещё не означают утраты ею цивилизационной идентичности (например, фашистская оккупация Франции и стран Восточной Европы в ХХ веке). Примером более сильного цивилизационного влияния и успешной реализации угроз сначала национальной, затем цивилизационной безопасности является завоевание кельтов римлянами в 150-е гг. н. э. Мощное римское социокультурное влияние фактически привело к возникновению цивилизации с характерным смешением местных и средиземноморских традиций, многие прежние цивилизационные основы были утрачены.

Оценка последствий реализации угроз цивилизационной безопасности имеет гуманитарный, сравнительно-исторический характер, и потому не может быть выражена в точных показателях. Тем не менее, можно говорить о степени эффективности (результативности) реализации угроз цивилизационной безопасности, и теоретически она может принимать значение от нуля до бесконечности. Практически же значение цивилизационного поглощения не может быть ни нулевым, ни абсолютным: всегда имеет место частичное сохранение прежних цивилизационных особенностей и частичное обретение новых в результате внешних и внутренних «чужеродных» влияний (последние могут исходить от «альтернативных» групп населения, несогласных с преобладающими особенностями и направлениями развития). Принципиальную значимость для оценки местоположения конкретной страны, племени, «лимитрофа» (промежуточного пространства между суперэтническими системами или образованиями имперского типа) или «лимеса» (неустойчивых окраин империй или цивилизаций) 6 6 Определения «лимитрофа» и «лимеса» см.: Рашковский Е. Б., Хорос В. Г. Мировые цивилизации и современность // Восток – Запад – Россия. Сб. статей. М., 2002, с. 53. имеет степень социокультурных изменений, производимых цивилизационным вмешательством.

Теоретико-методологическую значимость имеет понимание инерционности, консервативности и устойчивости цивилизационных приоритетов, фундаментального характера и гомеостатичности цивилизационного развития 7 7 В данном случае также работает «принцип необходимого разнообразия Эшби», который утверждает, что гомеостатичность системы возможна только при некотором минимальном уровне разнообразия входящих в неё элементов, то есть определённой ступени развития (развитости) цивилизации. . Политические, военные, экономические, информационные, террористические и прочие угрозы национальной безопасности могут, хотя и косвенно, но весьма результативно влиять на цивилизационную безопасность. Например, если имеет место территориальная оккупация, непосредственной угрозе и серьёзному подавлению вплоть до замены новыми, внешними элементами, подвергаются традиции, ценности и нормы, язык и культура. В определённых случаях подавление интересов национальной безопасности может достигать критических значений, угрожающих существованию цивилизации (пример с завоеванием римлянами кельтских племён). В других случаях угрозы цивилизационной безопасности, исходящие от нарушения национальных интересов и приоритетов национальной безопасности, могут не иметь жизненно-важных последствий цивилизационного характера. В зависимости от масштабности угроз для цивилизационной безопасности, цивилизационное влияние (давление, подавление, воздействие, вмешательство) может быть критическим и некритическим. Насильственное завоевание, сопровождающееся реализацией цивилизационных угроз (смена органов госуправления, насаждение новой религии, идеологии, культуры и искусства, принципов ведения хозяйства и т.д.), даже в случае физического уничтожения большинства носителей цивилизационных ценностей, может приводить к «провалу» угроз цивилизационной безопасности вследствие отстаивания цивилизационных интересов и цивилизационного противодействия.

Как ни парадоксально, непрямое, косвенное, «мягкое» длительное воздействие может становиться условием успешного цивилизационного влияния. Так в ходе колонизации австралийского континента ссыльные британцы постепенно вытеснили аборигенские цивилизационные идентичности, цивилизационно заменив их элементами своей культуры, языка и образа жизни. «Развал» Советского Союза (помимо объективных экономических и политических причин) был осуществлён в том числе посредством идеологии и пропаганды – постепенного развенчивания коммунистических идеалов путём цивилизационно-идеологического «вскрытия» железного занавеса и «развращающего» цивилизационного проникновения. Особой проникающей способностью обладают ценности более низкого порядка (например, в соответствии с известными пирамидами потребностей), прежде всего, материально-потребительские. То же происходит сегодня, когда в результате глобализации даже традиционно-восточные страны с прочными ценностно-нормативными основами, не говоря уже обо всех остальных, претерпевают ценностно-нормативную эрозию вследствие проникновения западной потребительской культуры 8 8 Противопоставление Запада и Востока в рамках данного исследования, в сущности, означает различение либерально-техногенных и традиционно-космогенных цивилизаций. «Восток» и «Юг» отстают в уровне благосостояния и промышленного развития и составляют космогенную цивилизацию, а «Север» и «Запад» являются более промышленно развитыми, составляют «золотой миллиард» и входят в техногенную цивилизацию. . В этой связи трудно переоценить роль социально-политических технологий, пропаганды и контрпропаганды, усыпляющих цивилизационную бдительность, не вызывающих настолько ожесточенного противодействия, как при прямом завоевании, и потому значительно более эффективных в плане цивилизационного влияния, по сравнению с обычными насильственными средствами.