Елена Романичева - Методика обучения литературе: практикум

Содержание мастерской не исчерпывается внешней логикой работы, в ней философическая глубина гармонии формы и содержания, соединения чувства автора и переживания читателя, поиск строчки-струны, на которую отзовется современный школьник и студент. Мастерская значительно расширяет и обогащает опыт творческой деятельности каждого, если проводится в системе, на каждом новом этапе развития читательской культуры всех ее участников. На мастерской творческого письма пишут все, сам процесс является целью, его атмосфера тишины, редких реплик, вздохов, эмоционального волнения, заражения творчеством. Здесь нет скуки, но непросто преодолеть лень, инерцию, нежелание, иногда неуверенность в своих силах, даже стеснительность… Но как приятно увидеть, что получилось! У каждого свой результат, каждый «уносит столько, сколько вмещает его душа и сознание», один запомнил строчку, другой сочинил стихотворение, третий написал к новому стихотворению мелодию, а другой выучит текст наизусть. Но главное – каждый оказался в процессе творчества по-разному, в своем темпе работы, в своем настроении, но встретился с художественным словом и пережил его ВОЛШЕБНОЕ ВЛИЯНИЕ на душу. И завершает рефлексию поэтическое слово Маргариты Чебышевой:

4. Прочитайте статью С.А. Шаповал (Шаповал С.А. Самодостаточные филологические задачи как учебный жанр // Русская словесность. 2000. № 3. С. 40–44, № 4. С. 36–40). Сформулируйте свое отношение к филологическим задачам.

1. Разработайте систему вопросов для учебного диалога на этапе анализа художественного произведения (класс – 5 или 6; произведение – по выбору студента).

2. Составьте самодостаточную филологическую задачу. Напоминаем вам, что ее структура должна быть следующей: 1) текст или фрагмент текста, который по разным причинам может вызвать непонимание, 2) проблемное задание или вопрос, 3) переход к разделу «Помощь» («Вопросы») или к разделу «Решения и комментарии». По словам С.А. Шаповал, материал для задач можно черпать из художественной литературы и извлекать из литературной критики и/или работ отечественных литературоведов, например, Ю.М. Лотмана, М.Л. Гаспарова, М.Н. Эпштейна, Ю.В. Манна и других. Вы можете придумать задачу сами (на материале художественной литературы) или «извлечь» ее из филологических исследований.

1. Беседа об особенностях учебного диалога в процессе освоения художественного произведения (по главе из книги С. П. Лавлинского).

– Почему эстетический анализ СП. Лавлинский предлагает считать основой учебного диалога школьника-читателя?

– Назовите основные этапы учебного диалога. В чем особенность каждого из них?

– Какие методы, приемы, типы заданий, виды деятельности, по мнению Лавлинского, эффективны при диалогичесой коммуникации и чем они определяются?

– В чем заключается роль вопросов и ответов при диалогическом подходе к произведению и читателю на уроке литературы?

– Что включает в себя методика и стратегия вопрошания? Каковы требования к сценарной партитуре учебного диалога?

2. Презентация разработанной студентами системы вопросов для учебного диалога на этапе анализа художественного произведения.

3. Обсуждение особенностей технологии развития критического мышления через чтение и письмо.

4. Анализ педагогической мастерской, разработанной Е.О. Галицких.

– Насколько в структуре мастерской реализованы все необходимые этапы?

– Какова задача мастера (учителя) в организации деятельности участников мастерской?

– Проанализируйте содержание мастерской. В какой мере оно соответствует целям и задачам ее проведения?

– Обратите особое внимание на рефлексию. Сколько ее этапов представлено в мастерской? Чем это можно объяснить?

5. Обсуждение статьи С.А. Шаповал.

– Согласны ли вы с утверждением автора, что «социокультурная ситуация сейчас такова, что просто необходимо искать какую-то альтернативу традиционному способу преподавания литературы – чтению текстов и разговорам о них»?

– Является ли филологическая самодостаточная задача альтернативой традиционному способу, а работа с текстом «через систему» подобных задач новой образовательной технологией?

– В конце статьи автор вынесла несколько вопросов на обсуждение «заинтересованных коллег»:

• «можно ли считать задачи способом изучения художественного текста, чем они отличаются от вопросов к тексту, от анализа текста;

• в какой степени необходимо учитывать наличие у решающего тех или иных знаний (это проблема «самодостаточности»);

• как реализовать принцип «независимости» задач друг от друга, с одной стороны, и цельность курса <���…> с другой;

• какие проблемы возникнут при обосновании ответа учеником, какие решения будут считаться «паразитическими».

– Как вы ответите на эти вопросы? Какие другие проблемы вынесете на обсуждение?

6. Презентация и защита самостоятельно составленных самодостаточных филологических задач.

Белова Н.И. «Я знание построю в мастерской». СПб., 1994.

Галицких Е.О. От сердца к сердцу: Мастерские ценностных ориентаций для педагогов и школьников: метод, пособие. СПб., 2003.

Еремина Т.Я. Мастерские по литературе: И класс: Интеграция традиций и инноваций: Технология педагогических мастерских: метод, пособие. М., 2004.

Загашев И.О., Заир-Бек С.И. Критическое мышление: технология развития. СПб., 2003.

Педагогические мастерские: теория и практика / сост. Н.И. Белова, И.А. Мухина. СПб., 1998.

Пережогина Е.Н. Технология творческих уроков. М., 2002.

Дорожкина Н., Нехорошева Т., Семыкина Е., Ковальчук О. Как готовить интегрированные уроки. История + литература. М., 2006.

Дыхан Л.Б. Теория и практика здоровьесберегающей деятельности в школе. М., 2009.

Кочергина Л.Л., Тропинина Л.А. Интегрированные уроки в школе: история – литература: 11 класс. М., 2003.

Окунев А.А. Урок? Мастерская? Или… СПб., 2000.

Педагогические мастерские по литературе / под ред. А.Н. Сиваковой. СПб., 2000.

Черкашина Т. Литература. 8 класс. Проектная деятельность. Волгоград, 2009.