Владимир Пироцкий - Сыр для Принца. Том 2

Я вру, чтобы идти? А досточка кончается… сейчас я упаду?

Всё одно к одному, пазлы складываются, мозаика, витражи,

собор, остриё и гармония, всё сходится.

«…Но чем внимательней 46 46 См. Осип Мандельштам – «Notre Dame». , твердыня Notre Dame,

Я изучал твои чудовищные ребра,

Тем чаще думал я: из тяжести недоброй

И я когда-нибудь прекрасное создам».

О з р и к. Что еще за чушь? Я чёт не понял.

Г о р а ц и о. Так, вспомнилось случайно.

О з р и к. Говорят, что ничего случайного не бывает?

Г о р а ц и о. Не надо банальностей. Я о другом хотел

сказать.

О з р и к. Ну-ну…

Г о р а ц и о. Ложь дополняет правду до целого. Ложь – зародыш смерти. А правда без смерти – ложь. Вот и получается – правда и ложь – отец и мать, муж и жена – единая плоть – а поэтому 47 47 «Гамлет», IV/ 3. – М.Л. : «Прошайте, дорогая мать» – это слова Гамлета.

О з р и к. Ценю твой поток сознания, но к чему ты

клонишь?

Г о р а ц и о. А вот еще вспомнилось, того же поэта:

«Я скажу это начерно 48 48 См. стихи О. Мандельштама «Я скажу это начерно, шепотом». , шепотом,

Потому, что еще не пора:

Достигается потом и опытом

Безотчетного неба игра».

Поэт не знал, что собору предстоит сгореть примерно через сто лет. Читая эти стихи, я не могу об этом не думать.

О з р и к. Вот оно! Я говорил, что все это неслучайно.

Я же с тобой хотел поговорить об Игре. Об играх разума.

Г о р а ц и о. Заметь, что я вспомнил стихи Мандельштама, где говорится о игре неба, а ты говоришь об игре разума. И здесь неизбежно возникает понятие лжи, ложь вплетена в сознание. Если поток сознания идет из подсознания, то он нам высвечивает то, что прячется в подсознании. Не так ли? А если так, как я могу знать, к чему я клоню. Ведь подсознание только намекает, а сознание видит обрывки снов подсознания, старается угадать, что содержится в подсознании. Значит, я ни к чему не клоню. Согласен? Но я должен добавить, что сознание содержит не только то, что приходит из подсознания, но и то, что конструирует сознание, используя в частности, свое восприятие реальности. Или то, что сознание считает реальностью. Как тебе это?

О з р и к. Хм… Уже хорошо…

Г о р а ц и о. Дальше хуже будет. Но значит ли это, что если я ни к чему «не клонил», то я не воспользуюсь тем, к чему это всё вырулит?

О з р и к. Нет, не значит.

Г о р а ц и о. То есть, я ни к чему не клонил, но это дало свой результат, который я могу использовать с выгодой для себя. И то, к чему я мог бы «клонить» сознательно, и то, к чему я шел подсознательно – сошлись воедино во мне. Сознательное и подсознательное сходятся в одной точке – в точке, где я делаю выбор своего действия. Где я формулирую мысль, так?

О з р и к. У меня голова кругом идет…

Г о р а ц и о. Сейчас я решаю одну простенькую задачку. Меня вдохновляет пример Григория П., который решил одну из семи задач тысячелетия. Это гений.

О з р и к. И что это за задача?

Г о р а ц и о. Математическая. Топологическая. О строении вселенной.

О з р и к. Ну, решил и решил. Тебе-то что?

Г о р а ц и о. Из этого решения возникают глубокие следствия, касающиеся всех людей, в прошлом, настоящем и будущем.

О з р и к. Я, наверное, один из немногих, которому это пофиг. А в чем проблема?

Г о р а ц и о. Ему хотели вручить большую, очень большую денежную премию, а он отказался, хотя он беден, как…

О з р и к. Как дурак.

Г о р а ц и о. Ты хочешь понять или будешь троллить?

О з р и к. Ну ладно, ладно, говори.

Г о р а ц и о. Для него важно то, что доказательство признано правильным. Человек, взыскующий истины, не соразмеряет ее с каким-либо денежным, материальным эквивалентом. Истина и деньги несоизмеримы.

О з р и к. Это для него. Есть и другие мнения.

Г о р а ц и о. Вот что о нем пишут 49 49 См. Доклад «Исконная физика Аллатра», под ред. Анастасии Новых, 2015г. : «Для того чтобы заниматься современной математикой нужно иметь тотально чистый ум, без малейшей примеси, которая дезинтегрирует его, дезориентирует, подменяет ценности, и принять эту премию означает продемонстрировать слабость».

О з р и к. То есть, мало того, что он решил задачу, которую никто не мог решить. Мало того, что он отказался от о-очень выгодного предложения, от которого нельзя отказаться. Мало того, что он живет как хочет. Так он еще должен доказать, что имеет право так поступить. Это впечатляет. Даже меня, ей бо…

Г о р а ц и о. Тут я с тобой соглашусь. Еще: «Идеальный учёный занимается только наукой, не заботится больше ни о чём (власть и капитал), у него должен быть чистый ум…

И это желание капитала купить и подчинить себе всё в этом мире разве не оскорбительно? Или можно продать свою чистоту за миллион? Деньги, сколько бы там их ни было, эквивалентны истине Души 50 50 См. Доклад «Исконная физика Аллатра», под ред. Анастасии Новых, 2015г. ?»

О з р и к. Аплодирую Грише и тебе. Это искренне, без всякого троллинга. Хотя, погоди. Дай подумать. Тебе-то что, так я и не могу понять?

Г о р а ц и о. Ты прав, мой интерес в том, чтобы понять, почему так все происходит в мире? Почему, при кристальной чистоте и неоспоримости идеи о стремлении к истине, в реальности все происходит «наоборот»? Почему Гриша должен доказывать свое право не участвовать в играх тех, кто ворочает миллионами? Он уже всё доказал.

(звучит песня В. Высоцкого «… я себе уже всё доказал.

Лучше гор могут быть только горы…»)

Почему большинство людей не согласно с его выбором? И что заставляет это большинство спорить с ним, нападать на него, даже высмеивать и прочее? Значит, они только делают вид, что правы, а где-то в глубине сомневаются? Или они просто автоматы для подавления истины в образе людей? Что всё это значит и как это охватить?

О з р и к. Старик, не парься. Я на твоей стороне. Ну, по крайней мере до тех пор, пока на меня «не каплет», ты уж извини… Ну а если как-то попроще это сформулировать, а?

Г о р а ц и о. Вот поэтому я и начинаю с «простенькой» задачи – пытаюсь понять почему люди врут.

Почему люди врут? Это редко происходит неосознанно, чаще мы лжем сознательно. Тем более, что если мы не знаем, что лжем, то мы как бы и не лжем. Если мы знаем, что лжем и не говорим другому об этом, а он ждет от нас правды, то мы должны побороть свое знание о своей лжи. То есть, мы должны принять ложь, как будто это правда. Чтобы тот, кого мы хотим обмануть, поверил нам.

О з р и к. Чтобы обмануть другого, мы должны сначала обмануть себя?

Надо поверить в то, что говоришь, когда врешь. Тогда тебе поверят? Да?

Г о р а ц и о. Именно так. Как повар, продающий испорченный продукт. Он должен верить, что товар качественный (в крайнем случае, повар должен убедить себя, что для этих покупателей и такой продукт сгодится; или он может сказать правду, – да я сам это ем, если и правда ест; или мотивация повара, чтобы лгать, должна быть очень сильной – например, если он не продаст этот плохой продукт или товар, он разорится и не сможет прокормить семью и т.п.).