Дмитрий Валовой - Деловая история

Я лично хорошо знал ведущих советских экономистов всех трех поколений. Первые из них – это участники формирования первого в мире социалистического механизма хозяйствования. В их числе Островитянов, Струмилин, Гатовский, Пашков и многие, многие другие. Второе поколение – это уже мое. Мы вышли на арену в 50-е годы. Наиболее известными здесь стали Абалкин, Аганбегян, Белоусов, Бунич, Дзарасов, Журавлева, Львов, Цаголов, Черковец и другие. В 80-е годы на арену вышло третье поколение – Глазьев, Гайдар, Гринберг, Мелентьев, Пороховский, Сорокин, Якутин и много, много других.

Личному знакомству с ведущими экономистами содействовали два обстоятельства. Во-первых, я был пятнадцать лет первым заместителем главного редактора еженедельника ЦК КПСС «Экономическая газета», а затем шестнадцать лет заместителем главного редактора «Правды», где курировал экономические отделы. Именно сюда стремились все экономисты со своими идеями. Во-вторых, во втором и третьем поколениях не один десяток моих «крестников». Для рождения нового доктора необходимо три доктора наук в качестве официальных оппонентов. Я защитил докторскую в 36 лет, а средний возраст защищавшихся тогда докторских был 60 лет. По моим стопам прошли Бунич, Абалкин, Аганбегян. Моя младшая дочь Мария стала доктором наук в 31 год, а старшая дочь Татьяна – в 36 лет. Но это уже первое постсоветское поколение.

На рубеже 80-х годов многие знакомые экономисты уговаривали меня принять участие в солидном научном трехтомном труде «Экономический строй социализма». Но меня смущало одно обстоятельство. В трехтомнике не указывалось, кто из авторов написал какой раздел. В итоге я ставлю свою подпись под материалом, идеи которого не только не разделяю, но постоянно критикую. У знакомых я спрашивал:

– Вы знаете, почему ТАСС называют «Братской могилой» советских журналистов?

– Нет.

– Потому что в Телеграфном агентстве трудятся сотни талантливых журналистов. Но их имена мало кто знает. Их творения скрывается за аббревиатурой из четырех больших букв – ТАСС. Вот и вы в своем трехтомнике решили добровольно устроить себе «Братскую могилу», не указав кто что написал конкретно.

За такой солидный научный труд авторы рассчитывали стать лауреатами Ленинской премии, они старательно «удобрили» свой труд цитатами нового Генсека, но выход в свет этого труда совпал со смертью Константина Устиновича Черненко, что по тем временам означало: работа устарела, и высшая премия приказала долго жить. Об этом ярко свидетельствовало название одной из рецензий уже в эпоху Горбачева: «Бледная тень «Капитала».

Как только появился трехтомник, мне последовал из Экономического отдела ЦК КПСС звонок по вертушке:

– Вы читали трехтомник «Экономический строй социализма»?

– Я еще не видел его…

– Мы пришлем для вас экземпляр фельдсвязью.

В трехтомнике была закладка, где напечатано:

«Повторный счет явился первопричиной поисков различных форм производственных результатов, свободных от указанного недостатка. В такой постановке проблема имеет длительную историю, а известная «догма Смита» в определенной степени была неудачной попыткой освободиться от повторного фигурирования стоимости одних продуктов в стоимости других».

Под таким благословением «догмы Смита» свои автографы поставили 115 человек. Из них 24 академика и члена-корреспондента АН СССР и Союзных республик, остальные доктора и кандидаты наук.

Авторский коллектив всего труда: д. э. н. Л.И. Абалкин, д. э. н. Э.М. Агабабьян, академик АН СССР А.Г. Аганбегян, д. э. н. Д.А. Аллахвердян, чл. – корр. АН УзССР А.М. Аминов, чл. – корр. АН СССР A. И. Анчишкин, академик АН АрмССР А.А. Аракелян, д. э. н. М.С. Атлас, академик АН КазССР Т.А. Ашимбаев, д. э. н. Г.В. Базарова, к. э. н. Н.В. Базилева, д. э. н. В.Д. Белкин, д. э. н. Р.А. Белоусов, к. э. н. В.В. Битунов, д. э. н. В.Н. Богачев, д. э. н. И.Н. Буздалов, д. э. н. М.А. Виленский, к. э. н. Л.А. Вознесенский, профессор М.И. Волков, профессор Ф.М. Волков, д. э. н. Ю.Ф. Воробьев, чл. – корр. АН СССР Л.М. Гатовский, д. э. н. А.В. Гличев, академик АН ГССР А.Л. Гуния, д. э. н. А.Д. Гусаков, д. э. н. А.С. Гусаров, к. э. н. Г.Д. Данилин, д. э. н. Г.А. Егиазарян, д. э. н. А.М. Еремин, д. э. н. Э.Б. Ершов, академик АН СССР А.Н. Ефимов, д. э. н. В.А. Жамин, к. э. н. В.Н. Жуков, академик АН СССР Т.И. Заславская, к. э. н. С.Н. Захаров, д. э. н. Ю.А. Зыков, к. э. н. Е.А. Иванов, д. э. н. Р.К. Иванова, д. э. н. В.М. Иванченко, чл. – корр. АН СССР Е.И. Капустин, д. э. н. Д.Н. Карпухин, к. э. н. О.В. Катихин, д. э. н. В.Н. Кашин, д. э. н. В.Н. Кириченко, д. э. н. И^. Киртовский, к. э. н. Ф.Н. Клоцвог, чл. – корр. АН СССР Г.А. Козлов, д. э. н. В.Е. Комаров, д. э. н. В.В. Коссов, д. э. н. В.П. Красовский, д. э. н. Я.А. Кронрод, д. э. н. В.В. Куликов, к. э. н. К. И. Куровский, к. э. н. Г.И. Латышева, д. э. н. Н.С. Лисициан, д. э. н. В.П. Логинов, к. т. н. М.Н. Лойтер, д. э. н. Р.А. Локшин, академик АН УССР И.И. Лукинов, д. э. н. В.Ф. Майер, д. э. н. Е.Л. Маневич, к. э. н. В.А. Марья-новский, д. э. н. И.С. Маслова, к. э. н. Г.Г. Меликьян, д. э. н. Б.П. Мирошниченко, д. э. н. А.А. Модин, академик ВАСХНИЛ В.П. Можин, к. э. н. Л.В. Никифоров, чл. – корр. АН СССР Г.И. Ноткин, д. э. н. И.Я. Обломская, д. э. н. Ю.Я. Ольсевич, д. э. н. П.М. Павлов, д. э. н. А.И. Панченко, чл. – корр. АН СССР А.И. Пашков, чл. – корр. АН СССР К.Н. Плотников, д. э. н. T.X. Попов, д. э. н. В.В. Радаев, к. э. н. Э.Н. Рудык, д. э. н. В.И. Рыбин, чл. – корр. АН СССР Т.В. Рябушкин, д. э. н. П.В. Савченко, к. э. н. Е.В. Сапилов, д. э. н. Г.С. Саркисян, к. э. н. П.А. Седлов, д. э. н. А.А. Сергеев, д. э. н. В.Ф. Семенов, к. э. н. А.В. Сигиневич, д. э. н. П.А. Скипетров, д. э. н. М.Я. Сонин, чл. – корр. АН СССР Г.М. Сорокин, д. э. н. В.Г. Стародубровский, д. э. н. Ю.В. Субоцкий, к. э. н. Л.Г. Суперфин, д. э. н. И.Ф. Суслов, профессор Б.М. Сухаревский, академик ВАСХНИЛ В.А. Тихонов, д. э. н. B. Г. Удовенко, д. э. н. В.Г. Фельзенбаум, д. ф. н. Ф.Р. Филиппов, академик АН МССР Н.П. Фролов, д. э. н. С.А. Хавина, академик АН СССР Т.С. Хачатуров, д. э. н. С.А. Хейнман, к. э. н. А.Г. Худокормов, д. э. н. Н.А. Цаголов, к. э. н. Г.А. Царицына, д. э. н. В.Н. Черковец, чл. – корр. АН СССР С.С. Шаталин, чл. – корр. АН СССР Ю.С. Ширяев, к. э. н. Г.Г. Шишкова, д. э. н. Н.А. Шокин, к. э. н. О.М. Юнь, к. э. н. Е.Н. Яковлева, д. э. н. А.А. Якоби, д. э. н. Ю.В. Яковец.

Разумеется, что трехтомник является серьезной научной работой. В нём основательно представлено историческое развитие советской экономики. Но он сыграл роковую роль в дискредитации последней косыгинской реформы. В 50-е годы, когда академик Струмилин выступил с критикой повторного счета, олицетворяющего «догму Смита», против него ополчился Институт экономики АН СССР. «Доводом» института было Постановление правительства СНК о том, что главным директивным показателем является «валовая продукция».

Но в 80-годы защита вала противоречила не только науке и здравому смыслу, но и Постановлению ЦК КПСС и советского правительства, принятому в июле 1979 года. Это была единственная советская реформа, свергнувшая вал. Но, как показано выше, Экономический отдел ЦК КПСС при активном содействии Правительства похоронил ее заживо. Таким образом, вклад официальной советской экономической науки в нанесении смертельной «раны» трудно переоценить. Трудно заподозрить и современный Институт экономики в критике еще более порочного измерителя экономики – ВВП. В книге «Реформы» я опубликовал реплику на интервью директора Института экономики Р.С. Гринберга в «Комсомольской правде» – «Надо ли ползать на брюхе перед долларом?» Дело в том, что Руслан Семенович фетешизирует доллар. Вот как он это сформулировал: «В тот момент, когда американское правительство задумается о дефолте, остальные страны об этом узнают. И весь мир приползет к ним на брюхе и будет уговаривать. Поймите, обесценивание доллара – это катастрофа для всех. Американскую валюту можно сравнить с кровью финансового организма Земли. Это уже не только валюта, это мера измерения, как метр или килограмм. И если мера исчезнет, начнется вавилонское столпотворение, бартерные сделки, протекционизм, хаос на рынках».