Дмитрий Валовой - Поиск (Экономическая повесть)

– Вал все время критикуют. Неужели от него так много зависит, что ему уделяется столько внимания?

– А мне кажется, что, наоборот, мало – надо бы больше ему уделять внимания, – не согласился Васильев. – Ведь этот показатель, подобно метру или весам, когда речь идет о расстоянии или весе, служит измерителем нашей экономики. Объем производства этот показатель измеряет рублями, которые отражают… расход материальных, трудовых и финансовых ресурсов. В результате складывается такая ситуация: чем дороже продукция, тем успешнее выполняется план. Снизив издержки производства, коллектив может оказаться в экономическом затруднении.

Сейчас, как вы знаете, делают упор на специализацию и кооперирование производства. Многие заводы пятьдесят – семьдесят и более процентов стоимости выпускаемой продукции получают со стороны в виде материалов, полуфабрикатов и узлов. В результате происходит двойной, тройной и даже больший счет стоимости одних и тех же материалов и полуфабрикатов. Чем больше таких поворотов, тем больше получается по отчетам объема производства. Но реальной продукции от этого не прибавляется! Измерение стоимостного объема производства с помощью валовой продукции образно можно сравнить с гирями и метрами, которые в действительности на пятнадцать, а порой на тридцать и более процентов меньше их цифрового обозначения…

– Вот уж не предполагала, что экономика пользуется столь недостоверными измерительными приборами, – искренне изумилась Ирина.

– Тем не менее на базе вала определяется объем производства и темпы его роста. Поэтому коллективам невыгодно отказываться от повторного счета продукции, удешевлять ее – все это ведет к искусственному падению темпов роста производства и производительности труда. Положение усугубляется тем, что показатель валовой продукции постепенно, спонтанно превратился в директивный оценочный показатель. В различных формах вал проник во все сферы нашей экономики: в промышленности – валовая продукция, в строительстве – объем строительно-монтажных работ, на транспорте – тонно-километры, в сельском хозяйстве – валовая выручка, в торговле и снабжении – товарооборот…

Васильев сделал короткую паузу, внимательно взглянул на собеседницу – не утомилась ли слушать? Ирина уловила этот безмолвный вопрос.

– Мне это очень интересно. Продолжайте, пожалуйста.

В скверике, где они сидели, становилось пустынно – город сбавлял свой бешеный ритм, сник поток проносившихся по улицам машин; вечерняя влажная зябкость гнала людей к домашнему теплу, уюту.

Они поднялись со скамейки и медленно зашагали к выходу из скверика.

– Знаете, Ирина, – снова начал Васильев, – когда вы говорили, что отрицание политэкономии социализма Скворцов-Степанов назвал «невыразимой нелепостью» и возмущался тем, что она «не бьет в глаза ни авторам, ни читателям и делает их слепыми к подобной чепухе», мне пришла мысль о второй «невыразимой нелепости»…

– Имеете в виду вал?

– По-моему, он вполне может удостоиться такой чести. Противоречия личных и коллективных интересов тут налицо. Трудящимся с разным уровнем дохода нужны дорогие, средние и дешевые товары одинакового назначения. Предприятиям же дешевые выпускать невыгодно. Ради роста объема производства в рублях дешевый ассортимент постепенно загоняют в угол. За счет расширения выпуска дорогих изделий объем в рублях растет, а в штуках и метрах сокращается. Отсюда и появляется дефицит…

– То, что работники заводов и фабрик выигрывают как производители товаров в зарплате и премиях за увеличение выпуска продукции в рублях, потом проигрывают как покупатели, приобретая дорогие товары вместо дешевых, – подметила Ирина.

– Вот именно… – кивнул головой Васильев. – Но, как говорится, сие от них не зависит. Все диктует ситуация: если заводчане снизят издержки производства, то есть затраты в рублях, причем при сохранении и даже росте продукции в натуральном выражении, то по отчетам это будет выглядеть как ухудшение работы.

– Почему? – приостановилась Ирина.

– Если увеличение выпуска изделий будет достигнуто за счет более дешевых новинок, то отчеты отразят снижение темпов роста производства и производительности труда. Ведь эти же показатели зависят от размеров вала… Разве это нельзя назвать «невыразимой нелепостью»?

Чувствуя, что Ирина слушает с интересом, Александр все больше увлекался:

– Сложилась довольно парадоксальная ситуация. Теоретически все единодушны, что при социализме товарно-денежные категории играют подчиненную роль. Это записано и во многих решениях, и во всех учебниках… А практически почти всюду – от автомобилестроительного гиганта до киоска «Союзпечати» – господствует вал, который не способен достоверно отражать дела в экономике.

Все это наводило меня на бесконечные размышления, порождало много безответных «Почему?».

Тогда я решил обратиться к помощи истории, проследить, как зарождалась система показателей учета, планирования и оценки работы наших предприятий, отраслей. Меня особенно интересовало: когда и почему валовая продукция стала измерителем объема производства и основным директивным показателем? Предлагались ли другие показатели? Почему они были отвергнуты? Короче говоря, я задался целью отыскать, кто и когда узаконил господство вала.

– Но почему вы избрали путь кустаря-одиночки? – удивилась Ирина. – Надо было обратиться на кафедру статистики и планирования, и там бы вам все это запросто разъяснили. Ведь для них это дважды два!

– В том-то и дело, что я обращался ко всем ведущим специалистам, но эти вопросы у них, кроме удивления, ничего не вызывали. Они считают, что нынешняя практика не должна вызывать сомнений: чуть ли не классиками марксизма-ленинизма предписана, мол. Но я к этому времени уже точно знал, что классики тут ни при чем.

– Вот как?

– Я самым внимательным образом перечитал Ленина и не нашел у него даже малейшего стремления предсказать методы учета объема производства, показатели планирования и оценки работы хозяйственных звеньев. Окончательно в этом убедился после того, как прочитал его указание управляющему ЦСУ Попову. Документ написан 16 августа 1921 года. Владимир Ильич отмечал, что вся организация ЦСУ неправильна. Подчеркивал, что об этом он уже писал два с половиной месяца назад, однако все остается по-старому, недостатки не исправляются. Ленин требовал обратить внимание на необходимость ускорить переорганизацию работы Центрального статистического управления. Он также потребовал в том указании от ЦСУ и Госплана выработать показатель оценки всего нашего народного хозяйства. При этом советовал учесть, как составляет эти «числа-показатели» заграничная статистика. К сожалению, первое письмо Ленина от 4 июня 1921 года, о котором он упоминал в записке Попову, не разыскано. А в нем, судя по ссылкам, были очень важные пожелания.