Григорий Медведев - Дьявол Цивилизации

Таким образом, мирный атом прямым путем произошёл от военного, прихватив с собой и все его «родимые пятна» как технического, так и нравственного порядка — недостаточную надежность оборудования и облененное отношение эксплуатационников к загрязнению радиацией водоемов и земли.

1954 год стал этапным не только в смысле пуска первой в мире АЭС с уранграфитовым реактором в городе Обнинске — детищем и законной гордостью Курчатова, но и в смысле начала выдвижения в Европейскую часть страны объектов атомной энергетики. Но Обнинская АЭС была лишь первой ласточкой, хотя и в двух ипостасях. Явившись в Центральной России в физическом облике, она дала жизнь не слыханной дотоле концепции «абсолютной безопасности АЭС». Ведь уже тогда выдвижение АЭС в Европейскую часть Союза вызвало у многих серьезные возражения. Мыслящие люди, до которых окольными путями доходили слухи об издержках уральского и сибирского военного опыта (иные из них сами были участниками этого опыта), не могли одобрить выбранного пути. Да, уже тогда многие ставили под сомнение не только идею выдвижения АЭС в густонаселенные районы страны, но и концепцию «абсолютной безопасности АЭС».

Но Игорь Васильевич Курчатов энергичен и неумолим. Выдвижение АЭС в Европейскую часть страны продолжается. Закладываются Нововоронежская, Белоярская, Ульяновская атомные станции. Даже в ЦК партии появилась в то время оппозиция идее выдвижения АЭС в западные районы СССР, где сконцентрирован основной генофонд нации и культуры.

Начинается борьба. Принимается решение ЦК и Правительства о перепрофилировании Нововоронежской АЭС в тепловую станцию. Но Курчатов и на этот раз одержал убедительную победу. Победа эта была столь велика и убедительна, что все оппоненты надолго замолчали. Мирному атому стали воскурять благовонный фимиам, и европейскую часть страны заполнили атомные стройки…

Скончался Курчатов… Отстранен от власти Хрущев. Страна стала медленно, но верно погружаться в двадцатилетний застой. И атомная энергетика в эту эпоху, являя собой бесспорные достижения науки и техники, стала как бы, сколь это ни странно, — индикатором стагнации.

Заложили десятки АЭС, а обеспечить их оборудованием не смогли. Отечественные заводы в то время производили не более одного-полутора комплектов в год по основному технологическому оборудованию (реактор типа ВВЭР-турбина). Это и определило в ту пору темпы строительства АЭС и подтолкнуло к мысли о необходимости выдвижения в европейскую часть страны атомных станций с уранграфитовым реактором типа РБМК, того самого, который проявил себя в Чернобыле в 1986 году. В значительной мере способствовала принятию этого решения и пресловутая концепция «абсолютной безопасности АЭС». Но ведь о положительных эффектах реактивности этого реактора, ведущих в иных случаях к взрывному разгону, было известно уже тогда. Однако концепция «абсолютной безопасности АЭС» позволяла считать, что при успешном управлении этим реактором, при соблюдении всех норм и правил эксплуатации с учетом заложенных в него штатных защит — реактор типа РБМК безопасен. Подразумевались также высокая дисциплинированность персонала и безупречность регламентирующих инструкций. То есть в безопасность реактора типа РБМК был заложен чисто административно-командный принцип: исполняй, что тебе предписано утвержденными инструкциями, и все будет в порядке. Вопросам глубинной безопасности атомного реактора типа РБМК, приданию ему свойств самозатухания при возможных разгонах должного внимания уделено не было. К чему это привело в Чернобыле, мы хорошо теперь знаем…

Сыграл тут известную роль и тот факт, что реактор типа РБМК бескорпусной, металлоконструкции его можно изготавливать на разных заводах, частями доставлять на строительные площадки и там укрупнять. Здесь следует подчеркнуть, что Госплан СССР и энергетические ведомства, планируя размещение АЭС с РБМК в европейской части страны, исходили только из дефицита реактора типа ВВЭР, упустив из внимания вспомогательное оборудование, запорную арматуру и кабель, нехватка которых (производство их в то время составляло 0,25—0,5 комплекта в год) стала вскоре главным тормозом при возведении всех типов АЭС…

И все же справедливости ради нужно сказать, что идея о продвижении АЭС с РБМК в европейскую часть Союза была прежде всего выдвинута Министерством среднего машиностроения и образно подкреплена названием — «традиционное русское направление в атомной энергетике». Ну, а раз направление русское, ему и обосновываться и центре европейской части России (Курская АЭС, Костромская АЭС, Смоленская АЭС) и на близких к ним украинских землях.

Обоснование этой идеи происходило во второй половине шестидесятых годов, а к началу семидесятых идея эта была оформлена в качестве проектного задания. И тут тревога трезво мыслящей общественности вновь прозвучала в служебной записке академика Н. А. Доллежаля, в которой он серьезно возражал против выдвижения АЭС всех типов, в том числе с РБМК, — в европейскую часть страны.

Однако это выступление было проигнорировано. Концепция «абсолютной безопасности АЭС» действовала неотразимо. Реакторами типа РБМК быстро стали заполнять украинские и российские земли. Заложили АЭС с РБМК (который эксплуатационники прозвали «динозавром») в Чернобыле и Курске, под Ленинградом и Смоленском, в Игналине и Костроме. Наращивалась мощь атомного машиностроения, создавался «Атоммаш», расширялся Ижорский завод… Всячески пресекалась любая попытка протеста против наводнения атомными станциями европейской части страны…

В Госатоме и Минэнерго СССР была создана ведомственная цензура; спущены в Главлит СССР объемистые перечни. И все это во имя подтверждения и процветания концепции «абсолютной безопасности АЭС».

Всякая правдивая информация о негативных сторонах развития атомной энергетики, неполадках и авариях на атомных электростанциях отцеживалась и иссекалась на этом губительном сите атомной секретности. Пропускались в прессу только славословия о безопасности АЭС и голословные заявления о том, что специалисты, мол, лучше знают, что АЭС совершенно безопасны. На поверку жизнью эти заверения оказывались ложными, а эксперты, хотя и являлись несомненно высококвалифицированными специалистами в своей области, часто были лишены необходимого культурного кругозора и общечеловеческой нравственности.

Все эти заявления об «абсолютной безопасности АЭС» глухим колпаком накрывали правду об истинном положении дел в атомной энергетике, об авариях, издержках, о подлинной степени риска ее использования.

Общественность фактически обманывали, она это чувствовала, что исподволь приводило к кризису доверия.