Семен Соловьев - Созерцай и мысли. Повседневная психология

Но если мы мгновенно перенесемся от широко рассуждающего человека к человеку, запутавшемуся в морали, и спросим: что бы вы сделали, если на вершине увидели, как ваша любовь жизни умирает? Навряд ли, что кто-то бы ответил: оставил бы ее там. Даже если бы вы рассказали весь свой опыт и личные примеры из жизни, будь вы на горе. Ваша логика не оказала бы никакого убеждения. Произошло бы противоречие между реальным опытом и эмоциями человека, не имеющего опыта и трезво мыслить, т.е. мыслить без эмоций.

Когда одна логика не может переубедить другую, вступают совершенно другие силы. Допустим, муж с женой собираются в театр; жена хочет поступить следующим путем: нужно заехать к подруге и передать пакет. Но муж говорит, следуя логике и всем внешним обстоятельствам, что лучше это сделать на обратном пути, так как ее дом как раз на другой стороне дороги, и, чтобы не спешить и не делать большой круг, лучше посмотрим спокойно спектакль и потом так же спокойно поедем, передадим то, что требуется, и даже будет время на беседу. Но жена настаивает на том, что она не сможет спокойно смотреть спектакль, потому что будет переживать из-за дела, которое не завершено. Т.е. вместо полного сосредоточения внимания на спектакле она будет постоянно держать мысль о том, что нужно передать пакет. Ее логика хоть полностью исходит от личного восприятия, но тем не менее становится более убедительна. Где муж принимает решения: лучше удовлетворенная жена, чем внутрисемейная ругань.

Изначально он следовал логике только по внешним условиям, но при убеждении жены он принял ее точку зрения, сделал вывод и расставил личные приоритеты. Либо выбор мог быть совершенно другим. Т.е. отвержение точки зрения жены. Такой эгоцентризм: «Я мужчина, и мне решать как поступать». Или же мужчина, не умеющий осмысливать другие взгляды, как раз начнет винить женщину в отсутствии логики. Хотя его житейская логика ни в чем не отличимая от логики жены. Соответственно, мы можем наблюдать явное присутствие проблемы в браке.

А теперь поговорим о самой применимости логики непосредственно к индивидуальности самого себя по взглядам других лиц. О применимости имеется в виду как об эмпатии. Т.е. примерки на себя взглядов других личностей. Когда, допустим, мы смотрим фильм и сопереживаем герою, это и будет эмпатия. Мы разделяем с ним именно его взгляды, но при этом и беря в расчет свой.

Ненависть всегда порождает ненависть. Когда человек не может смириться с чужим убеждением и всячески пытается найти сторонников и доказать какое-то аморальное поведение других. Допустим, такой явный гомофоб, которому везде мерещатся люди нетрадиционной ориентации. Он явно показывает, что этот взгляд прямо на него действует. И думаю, привлечет внимание психотерапевта больше не гомосексуалист, а сам гомофоб. Адекватный человек с четким осознанием своей ориентации никак не возьмет в расчет данное явление. Он осмысливает, это ко мне никак не применимо! И будет равнодушным. И не нужно примерять на себя конкретно само поведение во всех ярких красках и пытаться полностью ощутить эмоции. Если это неприменимо, достаточно провести просто краткий анализ и убедиться в этом.

Если взять именно этот вопрос и рассмотреть логику конкретно движения людей нетрадиционной ориентации, чтобы те, другие, приняли их такими, какие они есть, то здесь тоже своего рода можно проследить ошибку в побуждениях. Если, допустим, мы строго заявляем, к нам это не применимо, им будет этого мало, они будут желать того, чтобы это признали приемлемым. Т.е. как бы требует своего прямого отношения к ним. Они сами не до конца будут уверены в своем решении, пока не будет другого взгляда. Но он будет всегда. Вот сталкиваются лбами эти две противоположности, и один другому начинает, что-то доказывать, но мы как третье лицо все уже решили для себя и наблюдаем за ними, представляем себя на их месте и анализируем. Ну уж явно, что первый ко мне не применим, что второй. Вся эта нравственность и мораль как кулисы суровой реальности.

Убеждение приходит осознанно и внутри каждого. И когда руководитель пытается доказать своему подчиненному что-то значительное на его взгляд и это не совсем выходит, то в силу уже как раз вступают правила и инструкции. И тогда человеку становится легче и устойчивей находиться в обществе с неприменимыми себе взглядами. Понятно, что люди с нетрадиционной ориентацией, по определению критерия нормальности природной постановки, что самец плюс самка. Это не нормально. Но мораль – это свойство только человека разумного и отношения к природе никакого совершенно не имеет. Для психики человека, нормально все по отношению к индивидуальности.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.