Семен Соловьев - Созерцай и мысли. Повседневная психология

Человек, опираясь лишь на свои интуитивные ориентировки в любых условиях, лишь имеет представление, и вероятность ошибки в правильном понимании очень высока. Таких людей очень легко распознать по стереотипному мышлению, лишь проведя незначительный диалог. Как эксперимент: я, опираясь на свои знания, делаю заключения и называю в нейтральной интонации собеседника так – Вы типичный сангвиник. Если собеседник ни малейшего представления не знает, что речь идет о его темпераменте и вообще что это означает, поступит следующим путем. Исходя, конечно, опять из своих индивидуальных черт характера, но при любом случае сработает механизм защитной ответной реакции, он либо сделает вид что все понял, как бы схитрит, или же начнет яро не соглашаться с каким-то неприемлемым оскорблением в его сторону. Или же возьмем другой пример, обратный тому, что был приведен. Мы заводим очень дружелюбный диалог и убеждаемся, что данный собеседник не ориентируется в терминах и «замудренных» словечках с его точки зрения, мы смеемся над его шутками, делаем всякие комплименты (в общем, максимально располагаем к себе) и выражаемся, что вы очень «когнитивно простой собеседник», в максимально дружелюбной интонации. Явно, что человек не поспешит с плохими выводами. А если и попросит объяснения, то что бы мы ни сказали на его простейшем языке, он примет это за правду. Но то, что мы его оскорбили и на его языке обозвали, грубо говоря, «тупым», он так и не осознает, не получит восприятие истинной значимости, которые на самом деле мы несли.

Есть еще одно восприятие предметной значимости в подкрепленных, так сказать, индивидуальных ощущениях. Даже осознавая подлинный смысл значимости. Индивид может получать совершенно иные ощущения. Он намеренно или же неосознанно подкрепляет свои воспоминания, эмоции к значимости совершенно любого объекта. Допустим, что-то случилось плохое, и на столе стояла синяя кружка. И у человека на произносимое словосочетание «синяя кружка» будет совершенно иная реакция. В его образе всегда будет именно та кружка, которая подкрепила в себе какое-то событие. То событие как бы вытеснит значимость общую на индивидуальное восприятие. Но мы с вами говорим об общем понимании, не рассматриваем индивидуальные ситуации. Нам важно иметь представление о значимости.

Давайте разберем такой пример. Автор пишет книгу, представляет в ней целый мир и образы героев. Главный умысел мы, конечно же поймем, предположим, это роман о любви с хорошим концом. Но то, какие были образы у автора и как он представлял себе героев, конечно же, никто с точностью не может воспроизвести внутри себя так же, как и сам задумщик. Пусть там даже будет и описание местности и четко охарактеризованы герои, все же полностью образ в каждом будет индивидуален. Вот есть описание: высокий красивый мужчина и какие-то его отдельные уточняющие черты и в чем он одет. Понятие «красота» у всех индивидуальна, а мужчинам вообще с трудом понятна, что значит мужчина красивый. Ну, это, наверное, как минимум «я», скажет самоуверенный читатель. Так вот сама сложность в восприятии значимости – это что нет четкой конкретики слов и единого образа представления вещей.

Именно если говорить как раз о предметах и их свойствах, тем более о словах, которые наполнены текучим определением, но не имеющих четкого единого образа, и возникает некорректное взаимопонимание людей. Каково понятие о счастье? Что обозначает это слово, мы знаем, но что оно значит индивидуально для нас и при каких условиях применимо, тут уже вопрос более глубокого индивидуального рассмотрения. И когда люди ведут диалог о счастье, то тогда их мнения и могут расходиться. Вроде смысл слова знают оба, но значимость совершенно иная применимо для каждого. И только в таких случаях мы больше ориентируемся на свои ощущения, чтобы понимать друг друга, нежели на содержимое значимости. Я рыбак, мое счастье – это когда спокойная голубая гладь, суденышко лениво дрейфует по волнам, яркое летнее солнце и громкий всплеск пойманной рыбы на удочку. Человек, стоящий и слушающий все эти слова, ничего не испытает, если он не знаком с этим. Его счастье, скажем, в охоте, он лишь сможет свой образ подставить под мой и тем самым понять смысл, испытав ощущения от своего образа счастья. И пример про того индивида, что живет по ощущениям, работает точно так же. Под мое «доброжелательное оскорбление» он ставит что-то приятное, исходя из всех условий, т.е. на данном разговоре он построит образ, и что ему какое-то одно незнакомое слово, когда цепочка добрых ощущений длилась целый разговор.

Вывод будет следующим. Что очень важно максимально точно ориентироваться в своих ощущениях и знать, от чего они зависят. Пребывая в определенной области вашей деятельности, всегда выделять более значимые предметы и знаки (речь). И пытаться полностью осмыслить их значимость, и тогда будет намного легче ориентироваться как во внешних условиях, так и во внутренних. Все сложности и дилеммы понятий вещей, таких как что же такое счастье, любовь, миролюбие и другие, конкретно в чем могли бы расходится представления и мнения других людей от собственных. Необходимое понимание объяснения слов как с общепринятой позиции и уже как и в каких условиях применимо личностно.

Кто-то скажет – любовь в терпении, кто-то скажет – любовь в доверии, кто-то скажет – любовь в стремлении, кто-то и вовсе объединит и скажет – во всем сразу или же что вообще нет никакой любви. Безусловно, все будут правы, но каждый индивидуально применимо к себе. Знать всего невозможно. Человек находится в социуме, и все, что нам остается делать, когда мы находимся в незнакомой нам среде, так это доверить уже другим индивидам вести себя в сфере, нам непонятной. Скажем, я психолог, ничего не понимаю в хирургии, соответственно, иду к тому, кто в этом лучше разбирается. Именно поэтому важно становиться профессионалом своей роли, выделять и понимать конкретную значимость, именно применимую к себе.

Я занимаю социальную роль, предположим, такую как каменщик, все, что я знаю об этом деле, так это лишь перенятый опыт от наставника в следующих словах «там раствор, там камень, стену строить тут», а все нюансы моей профессии мне не знакомы, они все в образах и представлениях. Мне показали по свойству, примерно каким должен быть раствор и как нужно класть камень, соответственно, ни о каком осмыслении речи быть и не может, когда работа будет окончена, оценить ее в полном объеме я не смогу, лишь будет следующее заключение, вроде бы делал, как и показали. Но то, что стена рухнет или нет, я об этом сказать не смогу, и насколько правильно выполнена работа в действительности. Все те проблемы, которые будут возникать в процессе, – мало воды, много песка, толстый слой, время отвердевания раствора, погодные условия и т. д. – будут познаваться в процессе, и, следовательно, при столкновении с чем-то непонятным только тогда будут появляться вопросы которые помогут осмыслить труд.