Алекс Ведов - Вверх по течению. Записки аутсайдера

И неизменно отмечаю: этот, казалось бы, детский способ воспринимать реальность – не исчезает с годами. Думаю, на самом деле он является коренной особенностью натуры, заложенной где-то очень глубоко, недосягаемо для самоанализа. На протяжении жизни это свойство у меня только усиливалось, а к теперешнему моменту стало существенным элементом саморефлексии и ещё более устойчивым и влиятельным аспектом восприятия. Не могу однозначно сказать, хорошо это или плохо. Иногда помогает, а иногда просто отравляет жизнь. Пояснять это на примерах – никакой книги не хватит. Поэтому просто констатирую факт, что вот такой я от природы.

Бывают минуты, когда меня охватывает повышенное мыслительное возбуждение (обычно нарастает постепенно, но иногда происходит внезапно). Обычно процесс думания во мне протекает спокойно, даже порой вяло, и никуда особенно не направлен. И вдруг внутри будто срабатывает какой-то переключатель, и мозг переходит в иной режим, более интенсивный. Это можно ещё сравнить с регулятором газовой горелки: обычно он еле открыт, и огонёк горит слабо. Но вот кто-то внутри без твоего ведома взял и открыл его полностью, и пламя радостно зафонтанировало. Или так: словно открывается какой-то шлюз, и в него устремляется весь напор дотоле сдерживаемой водяной массы.

Иногда это происходит без видимых причин, спонтанно, иногда – после принятия изрядной дозы крепкого чая или кофе, но не каждый раз. Или даже это может начаться после принятия небольшого количества алкоголя. Некая минимальная доза (о, как трудно её рассчитать, а тем более соблюсти!), я замечал, стимулирует и оживляет процесс думания; если позволить себе больше – начинается обычная реакция: подавление и затормаживание.

Чаще всего такие всплески происходят ночью. Я выраженная «сова», ложусь поздно, и порой долго не могу уснуть. Не потому, что мучают какие-то проблемы или совесть. По какой-то неведомой причине мозг, вместо того чтобы успокоиться, развивает странную активность, доходящую иной раз до лихорадочности. Это нарастает, накатывает, как волна, и охватывает всё существо целиком. Тогда кажусь сам себе просто проводником почти физически ощутимого потока. Ощущаешь, как «это» пульсирует внутри головы – в том месте, которое избрало центром своего низвержения, а «периферия» мозга отзывается подобно многократному дробному эхо в горах и вовлекается в эту свистопляску.

Этот турбулентный поток беспрепятственно несётся через сознание, вызывая на внутреннем экране калейдоскопичный, быстро меняющийся, хаотичный вихрь ассоциаций, образов, воспоминаний, мыслей – законченных и обрывочных. В такие моменты в голову может прийти всё что угодно.

Продолжается такой карнавал от нескольких минут до двух-трёх часов. Успокоить это вряд ли можно, да и не пытаюсь никогда. Ибо во время таких вот «сеансов» ко мне нередко приходят мысли, которые кажутся самому более-менее стоящими или удачными.

Больше скажу, мне нравится такое состояние. Я даже бываю собой в такое время вполне доволен (чего не скажешь об остальном времени). В таком состоянии ощущаю себя по-настоящему живым. К сожалению, оно практически не поддаётся контролю, оно очень мало зависит от внешних факторов. Вызывать его искусственно с помощью психостимуляторов, как уже сказал, получается далеко не всегда. Иногда это получается после длительного «разгона» – продолжительного и углублённого размышления на какую-нибудь не очень простую тему. Примерно, как входишь в море: поначалу холодно и мелко, потом зашёл на глубину, тело адаптировалось к температуре воды, оттолкнулся и поплыл. Но опять-таки далеко не всегда получается, такой способ чаще приводит к утомлению.

Наверное, природа (или не знаю, кто или что) позволяет порой проявляться во мне такой избыточной мозговой активности только потому, что компенсирует её пониженной активностью в обычной, повседневной жизни. И неизвестно, что лучше: такой вот дисбаланс, или когда данная активность распределена более равномерно по тем задачам, которое выполняет мышление в жизни. Даже шире сформулирую: когда отпущенный данному организму объём жизненной энергии задействован более равномерно по всем его жизненным функциям.

Во всяком случае, более успешны те, кто не слишком много этой самой энергии тратят на мышление, а больше её уделяют действиям. Это настолько очевидно, что даже развивать эту тему не буду. Просто медицинский факт, как сказали бы врачи.

Правда, факт и то, что при сильном дисбалансе в пользу действий их результаты бывают таковы, что пусть уж лучше будет мой случай. Если бы все прирождённые деятели это сознавали!

Теме мышления я собираюсь уделить немало внимания. Да простят мне банальность, но это одна из главных видовых особенностей человека; одна из тех, что выделяет его из природы и делает тем, что он есть. Практически вся жизнь людей является прямым или косвенным результатом их мышления. Можно сказать, что мышление преобладает в психологическом контексте человеческой жизни. Иосиф Бродский хорошо заметил: «Сколь ни была бы велика сегодня популярность подсознания, всё же от сознания мы зависим сильнее». А сознание современного человека – это главным образом мысль.

И, как уже было сказано, это то, чем я в основном и занимаюсь с большим или меньшим (не мне судить) успехом. Процесс мышления (чей-то или собственный) мне интересен сам по себе, безотносительно к тому, чего оно достигло или может достичь. Ну, за исключением патологических и безнадёжных случаев. А поэтому мне интересны в числе всего прочего и различные дефекты мышления, с примерами которого я (да и всякий, кто достаточно наблюдателен) в изобилии сталкиваюсь в окружающей действительности. Я и сам являюсь носителем некоторых дефектов, о чём уже говорил и ещё скажу.

Конечно, я далёк от того, чтобы пытаться определить, где дефект, а где исправно. Это старая философская проблема границы понятий «норма» и «патология», которую окончательно решить никому ещё не удавалось. Тем более, применительно к такой невероятно тонкой и сложной вещи, как мышление. Может быть, вообще никто не обладает стопроцентно здоровым, бездефектным мышлением, так же как идеальным здоровьем. По крайней мере, я таких людей не встречал.

Возможно, кто-то возразит: кто не грешит против логики, тот и мыслит без дефектов.

Но, во-первых, логика учит правильным путям от исходных посылок к следствиям, а содержанием оных не интересуется. Можно быть безупречно логичным, но в области заблуждений, сознательных фальсификаций или полной бессмыслицы.

Во-вторых, даже если опираться на верные положения и безошибочно оперировать ясными понятиями, всё равно: в познании мира, да просто для задач повседневной жизни, одной логики недостаточно. Верные положения верны только к каком-то отношении и отчасти, а понятия никогда не исчерпывают сути предмета. Поэтому логика как инструмент познания мира по существу, изначально недостаточна. Ей в одиночку удовлетворительным образом не связать начала и концы, части и целое, единое и множественное и т. д. и т. п.