Алекс Ведов - Вверх по течению. Записки аутсайдера

Ещё перл: «Всё гениальное просто». Вероятно, автор данного высказывания по менталитету из тех, кто считает сутью теории относительности то, что всё относительно.

Да, некоторые выдающиеся изобретения, догадки, идеи, решения проблем, проекты, произведения действительно просты. Приведу примеры воистину гениальных, но по сути простых научных и технических идей.

Представление о всеобщем характере гравитации, об эволюции жизни и происхождения человека, атомизм, закон сохранения энергии, гелиоцентрическая модель Солнечной системы, концепция биосферы и ноосферы. Замок и ключ, болт с гайкой, компас, лампа накаливания, швейная машинка, телеграф, шариковая ручка, переменный ток вместо постоянного, утилизация теплового эффекта химических реакций на производстве. В основе перечисленного лежат в общем-то несложные и понятные всем идеи.

Главные технические и социально-бытовые приспособления в истории цивилизации: колесо, блок, рычаг, лодка, парус, печь, плуг, игла с ниткой, лук со стрелами, порох и огнестрельное оружие, письменность, книгопечатание, деньги – всё это простые и в то же время великие изобретения.

Но таковы далеко не все достижения человечества, как хотелось бы думать некоторым, и это очевидно всякому образованному человеку. Например, идеи двигателя внутреннего сгорания или радио уже не столь просты. Само их возникновение и реализация уже требовали синтеза нескольких идей и знаний из разных областей. А ту же теорию относительности или, скажем, научно-технические идеи, лежащие в основе микроэлектроники, простыми уж никак не назовёшь; кто разбирается – подтвердит. В других же случаях простота бывает кажущейся непосвящённым, от поверхностного знакомства с предметом обсуждения. Или же под внешней простотой идеи прячется куча сложностей её воплощения.

Или такое: «В споре рождается истина». Звучит столь же выспренно-пафосно, сколь и глупо. Если сколько-нибудь серьёзно вдуматься, что есть истина – становится понятно, что она не может родиться ни в каком споре. Более скажу: вообще в каких бы то ни было межличностных коммуникациях. Я готов ещё принять, что в споре или дискуссии (далеко не во всяких) можно диалектически, с разных сторон приблизиться к истине (впрочем, как и отдалиться от неё), если под истиной понимать некое идеальное соответствие представлений реальному положению вещей. Но понятие истины куда сложнее, содержательнее, объёмнее. Не пытаясь здесь его полностью определить, констатирую, что оно где-то пересекается с такой трудноуловимой материей, как смысл . В любом случае, истина – это об объективности, а не о словопрениях, и уж тем более не о стоящих за ними предпочтениях, вкусах и установках. Впрочем, я об этом ещё выскажусь далее.

Следующее: «Сколько людей, столько и мнений». Очевидная чушь. С одной стороны, может ли быть много (да хоть больше одного) мнений относительно того, верна ли таблица умножения? С другой – у одного и того же человека мнение о чём-либо может меняться на протяжении жизни (иной раз неоднократно) в зависимости от приобретаемого опыта, получаемой информации, изменения системы ценностей или просто под влиянием других людей.

Далее, когда такое изрекают, обычно подразумевают, что все мнения равнозначны и равноценны. Но ясно ведь, что это не так. Мнение ребёнка очень редко, когда можно приравнять к мнению взрослого. И далее в том же духе. Одинаково ли следует оценивать мнение умного и глупца, образованного и невежды, специалиста и профана, порядочного и негодяя, человека нормального и психически больного? В отдельных случаях эти мнения действительно могут быть равноценны. И даже иногда мнение более опытного, достойного, компетентного и т. д. и т. п. – оказывается менее ценным, менее важным, а то и вовсе ошибочным; а тот, чьим мнением мы бы пренебрегли, оказывается прав. Жизнь сложна, и такое бывает.

Но всё же все мы понимаем, что в подавляющем большинстве случаев мнения разных людей нельзя ставить на одну доску. И различаем для себя, чьи мнения действительно что-то значат, а чьи лучше проигнорировать. То ли Цицерон, то ли кто-то из древних греков говорил, что голоса на выборах надо не подсчитывать, а взвешивать . То есть надо ещё учитывать, чей это голос, и, соответственно, сколь он значим. Я думаю, это было бы справедливо, и не только для выборов. Но развивать эту тему не буду – уж больно она обширна.

Сходное по смыслу с предыдущим: «О вкусах не спорят». Отчасти согласен, но только отчасти: в том плане, что спорить даже по более разумным поводам и насчёт предметов, более чётко определимых, чем вкусы – не очень-то продуктивное занятие. А в данном случае почти совсем бессмысленное и бесполезное. Но, с другой стороны, все разумные люди понимают: вкусы вкусам рознь, и подчас очень большая. Доказать преимущество одного вкуса над другим невозможно (особенно если под вкусом понимать простое предпочтение в чём бы то ни было), да это и не нужно. Кому-то, скажем, нравится опера, а кто-то без ума от панк-рока; некто любит научную фантастику или детективы, а другой считает такое низкопробной литературой, а настоящей – исключительно классику. И тут консенсус вряд ли возможен.

Но на мой взгляд, вполне допустимы суждения о том, что являет собой пример хорошего вкуса, а где имеет место явно плохой вкус, безвкусица. В том-то и дело, что это воспринимается интуитивно, и люди с развитым вкусом сходятся во мнениях без рассуждений. Тут дело обстоит как с музыкальным слухом или тактичностью: либо есть, либо увы. А что касается предпочтений, пристрастий, интересов – сформулировал бы так. Я тоже за плюрализм вкусов и не желаю о них спорить, но всё же рассчитываю обнаруживать их у окружающих на некотором расстоянии от дна.

А вот ещё примеры расхожих благоглупостей (даже долго комментировать их не буду):

«Каждый получает в жизни по заслугам» (ах, если бы!);

«Любовь правит миром» (может быть, каким-нибудь миром и правит, но явно не этим);

«Все люди – братья» (кто-то по этому поводу едко добавил: «И старшие бьют младших»).

Подобный мусор надо выметать из сознания, если хочешь видеть мир таким, каков он есть.

*

Или вот довольно часто высказываемая сентенция: каждый-де в жизни должен заниматься тем, к чему лежит душа. В более точной формулировке: работу нужно выбирать такую, чтобы она доставляла радость и удовлетворение. Обычно это изрекают люди так называемых творческих профессий, в том числе и действительно совершившие что-то значительное в своей области. Звучит убедительно, так как содержит долю истины, и сами эти люди своим примером подтверждают относительную справедливость данного утверждения. Но едва ли оно может быть руководящим правилом для всех и каждого. Особенно для тех, кто по тем или иным причинам от какого-либо творчества далёк. Более того, засев в мозгах человека, ищущего своё призвание, да просто своё место в жизни, но не имеющего достаточного опыта, оно способно оказать ему медвежью услугу, направив его по неверному пути.