Алекс Ведов - Вверх по течению. Записки аутсайдера

Ибо здесь я чувствую себя в своей стихии. Попробую на время в неё нырнуть.

*

Например, мне никогда не был понятен смысл часто встречающегося высказывания: «исключение, которое только подтверждает правило». Как это подтверждает, каким образом это возможно? Приведите мне хоть один пример! Чем оно в таком случае отличается от того, что составляет правило? И почему тогда не наоборот – может, это правило подтверждает исключение?

Разбирая в уме разные случаи исключений из разных правил, я не нашёл ни одного повода, чтобы усмотреть в данном выражении приемлемый смысл. Может, его надо понимать так, что мы видим случай настолько особенный, что только вот такое и имеет право назваться исключением, а всё остальное уж обязано иллюстрировать правило – настолько сильна его власть. Пусть так, ну и что? Речь ведь об исключении, которое таковым при любом раскладе остаётся.

Всё равно, с какой стороны ни смотри, смысла у этого высказывания не появляется. По-моему, кто-то когда-то просто ляпнул, не подумав, и это было так же бездумно подхвачено и введено в речь чуть ли не в качестве присловья.

Но это ещё безвредный случай. Просто безобидная глупость, навроде слащаво-тошнотворного словосочетания «разбитое сердце» (наверное, его придумал какой-нибудь сентиментальный недоумок) и всевозможных фраз на его основе. «Разбитое корыто», честное слово, звучит куда лучше и содержит куда больше смысла.

А есть и такие смысловые клише, руководствуясь которыми, люди явно или неявно оглупляют себя и других. Своего рода искажающие очки, через которые окружающая действительность воспринимается неадекватно, за что рано или поздно накажет. Вот классические образцы.

«Что ни делается, всё к лучшему». Причём если это произносится вслух, то непременно сопровождается блаженно-елейным выражением лица и примерно той же интонацией. Ой ли? Если бы это было так, нас бы всех давно уже, учитывая возраст человечества, окружали райские кущи. Каждый был бы просто сияющим носителем счастья. Вы это наблюдаете? А дальше, дальше будет ещё лучше, ещё сиятельнее, – и так до бесконечности – что может быть абсурднее? «Что ни делается…» Все реальные ужасы и мерзости жизни, которые ничем оправдать нельзя, никаким райским будущим, которое к тому же не более чем фантазия – это всё «к лучшему»?

Получается, кто бы что ни вытворял – это должно приниматься всеми с улыбкой и благодарностью. Любая гнусность и глупость оправдана: ведь это всё работает на лучшее будущее!

Больше всего раздражает в таких выражениях то, что эти перлы бездумности получили как бы законный статус в письменной и устной речи, и преподносятся как некие сгустки мудрости. Их применяют, даже не задумываясь, настолько они въелись в ум и язык.

Или вот ещё: «Все дети талантливы» (говорят даже «гениальны»). Как метафору это худо-бедно можно принять – в том смысле, что фантазия у детей по понятным причинам не скована так, как у взрослых. Но метафору нельзя принимать за факт. Все без исключения, говорите, талантливы? И дауны, психически и умственно неполноценные тоже?

И притом, насколько я понимаю, талант можно определить как творческий потенциал, которым обладает уже сформированная личность, вполне сознающая себя, окружающий мир и своё место в нём. То есть сам талант – это некое растение, которое, прежде чем оно могло приносить плоды, само надо ещё взращивать, развивать, пестовать. У ребёнка в этом смысле ещё нет таланта, могут быть только предпосылки нарастить тот потенциал, который предстоит реализовать. А могут и не быть.

Хорошо, пусть речь идёт именно о таком первичном потенциале. Если все с рождения обладают им, почему он далеко не у всех реализуется? Говорят: взрослые, в основном родители, не распознают его, не дают ему проявиться и развиться, губят его на корню. Ещё немалую лепту в процесс загубления юных талантов якобы вносят воспитатели, учителя и тренеры. Можно подумать, что всё человечество только тем и занято, что старательно глушит и выпалывает ростки одарённости везде, где они появляются.

Конечно, в развитии способностей и от обстоятельств жизни тоже очень многое зависит, кто бы спорил. Но это не имеет отношения к факту изначального наличия или отсутствия этих способностей. Если туп как дерево, пел Высоцкий, родился баобабом… Одному создай все условия, дай хоть десять высших образований, а ему всё не впрок, он останется неучем и посредственностью. А другой начинает с нуля и наперекор многим обстоятельствам достигает очень многого. Примеров – масса.

На социум всё не спишешь. Человеческие индивиды уже приходят в этот мир неодинаковыми, нравится это кому-то или нет, и уравнивает их только то, что всем предстоит его покинуть. Люди рождаются с различным фенотипом и генотипом, с различными (по направленности) и притом большими или меньшими способностями, а часто и совсем без оных. Данный факт в доказательствах, по-моему, не нуждается. Это природа так устроила; изначальное неравенство единиц жизни – это один из основных, фундаментальных её законов. И ей плевать, кто и что по этому поводу думает.

Отрицание изначальной неодинаковости людей выгодно как раз тем, кого природа обделила при раздаче способностей. Не случайно оно в своё время было взято большевистскими идеологами на вооружение.

*

Сходная «истина» из той же серии: «Если человек талантлив, то талантлив во всём».

Полная чепуха. Попадался вам хоть один человек, талантливый решительно в любой сфере, к чему бы он ни прикоснулся? Возможно ли вообще такое? Вот бы на него посмотреть!

Как будто в жизни любого человека нет занятий, к которым просто неприменимо понятие талантливого исполнения. И такие-то как раз преобладают, если смотреть на мир без излишней восторженности.

Как будто не очевидно, что в подавляющем большинстве случаев, человек, действительно талантливо проявивший себя к какой-то одной области, в других ничем от остальных людей не отличается. А зачастую даже уступает другим, не столь талантливым. Одна способность развивается как бы за счёт других. То есть в отношении отдельно взятого индивида, образно говоря, действует нечто вроде закона… не сохранения, но, скажем так, экономии жизненной энергии. Живая природа не против безудержного роста биомассы, но способностями выше среднего не разбрасывается; она на них очень экономна, если не сказать скупа. Она щедра в отношении количественных показателей, но отнюдь не качественных – это тоже один из её основных законов, действие которого обнаруживается на всех уровнях.

Конечно, есть редкие случаи, когда человек ярко проявляет свой талант в двух, а то и трёх областях. И уж совсем уникальные, когда человек поистине многогранен, как Леонардо да Винчи или Ломоносов. Но таких в истории человечества единицы. Это исключения из общего правила, которые его совсем не подтверждают.