Константин Яцкевич - Теоретические основы христианской психологии. Учебно-методическое пособие

Наиболее ярко гедонистическая направленность парадигмы современной психологии проявляется в иерархии и структуре потребностей личности по А. Маслоу (1908—1970), который одним из первых создал модель иерархии потребностей личности, а точнее эго личности в виде пирамиды. Данная модель в настоящее время по-прежнему является хрестоматийной, утверждая примат физиологического и телесного над духовно-нравственным.

Пирамида Маслоу

1. Физиологические потребности (голод, жажда, половое влечение и т. д.),

2. Потребность в безопасности (чувство уверенности, избавление от страха и неудач и т.д.),

3. Потребность в принадлежности к общности и любви (быть принятым другими, любить и быть любимым и т.д.),

4. Потребность в уважении и признании (достижение успеха, одобрение, известность и т.д.),

5. Потребность в познании (знать, понимать, уметь, исследовать и т.д.),

6. Эстетические потребности (гармония, порядок, красота и т.д.),

7. Потребность в самоактуализации (практическая реализация своих целей, способностей и своей личности).

6.Шестой отличительной особенностью парадигмы современной академической психологии, вытекающей из её ядра (эго), является её откровенно гедонистический характер, ориентирующий сознание на поиск удовольствия, которое и выступает в данной модели сознания основным и единственным критерием ценности и смысла человеческой жизни.

Говоря другими словами, для носителя гедонистического мышления и мировоззрения лишь то имеет в жизни смысл и ценность, что связано с получением удовольствия и удовлетворения. При этом всё то, что не связано с получением от жизни удовольствия и удовлетворения, особой ценности для носителя гедонистического эго-мышления не представляет.

Не сложно понять, что гедонистический характер парадигмы академической психологии не способствует формированию нравственной личности, а тем более духовной, поскольку стимулирует паразитарный, эгоцентрический и сугубо потребительский подход к жизни, который и порождает большинство психологических проблем современного человека.

Гедонистическая и эвдемоническая природа парадигмы современной психологии наиболее ярко проявляется сегодня в её прикладных подходах и технологиях, ориентированных на удовлетворение практически уже безграничных потребностей общества тотального потребления.

Именно из принципиального несоответствия двух основополагающих мировоззренческих доктрин и подходов к жизни – эгоистического и духовно-нравственного (жертвенного) и берёт своё начало разворачивающийся цивилизационный кризис.

7.Седьмой отличительной особенностью парадигмы современной академической психологии, вытекающей из её гедонистической направленности, является отсутствие в ней чёткого представления о высшем человеческом предназначении и смысле человеческой жизни через призму неуничтожимости души и личности.

Как уже говорилось, парадигма рациональной психологии в настоящее время не имеет представлений о душе, как бессмертной и неуничтожимой энергийно-информационной основе личности и процессе существования души в духовном мире.

Таким образом, категория смерти, как способа разделения тела, души и духа для парадигмы современной рациональной психологии является абсолютно тупиковой, т.е. «бессмысленно» и трагически прерывающей процесс жизни, как процесс получения удовольствия.

В то же время в парадигме христианской психологии имеется, пожалуй, одно из наиболее ёмких и полных представлений о смысле человеческой жизни и смерти в высшем духовно-нравственном понимании. Забегая слегка вперёд, можно сказать, что ничто так кардинально не меняет представление о смысле человеческой жизни, как осознание факта неизбежности смерти, которая и открывает перед душой и личностью высший духовный смысл существования.

8.Говоря об узких местах парадигмы академической психологии, нельзя не отметить и факта общей «молодости» самой академической парадигмы, поскольку с момента её создания, как научной дисциплины, прошло немногим более 140 лет.

Для науки о человеческой душе это вне сомнения ещё «младенческий возраст», который не может характеризовать психологию, как серьёзную науку, имеющую под собой основательную социально-историческую основу, подтверждённую и проверенную не одним поколением.

Иными словами, когнитивный возраст психологии, как науки, не даёт никаких оснований всерьёз воспринимать её в качестве некой «фундаментальной» научной дисциплины о когнитивной сфере, а тем более в роли подлинной «науки о душе», как «альтернативе» религии, пришедшей на смену традиционным представлениям о душе.

Отдельным аспектом можно отметить и игнорирование парадигмой рациональной психологии исторического опыта душепопечения и опыта христианской психологии, как знаний о душе, отражённых в трудах богословов и русских православных психологов конца 18-го века (И. М. Кондорского, П. С. Авсеньева Я. П. Козельского, В. Т. Золотеницкого, Д. С. Анчикова, Н. Н. Новикова и др.).

Таким образом, подводя некоторый предварительный итог всем рассуждениям об узких местах и недостатках парадигмы академической психологии, как «науки о душе» по определению, вышедшей из недр греческой философии, можно сказать, что научная психология во всём богатстве её отраслей, направлений и школ, несмотря на востребованность психологической помощи в настоящее время переживает глубокий духовно-нравственный кризис, связанный с подменой предмета изучения и секулярной направленностью самой дисциплины.

Рост в последнее время популярности эзотерики, парапсихологических, трансперсональных и интегрированных подходов, пытающихся совмещать научные знания с религиозными и оккультными, свидетельствует об ограниченности общего методологического базиса современной научной психологии и его неспособности объяснять многие когнитивные явления, процессы и феномены тонких душевно-духовных порядков, требующие знаний другого типа.

Одной из попыток решения данной проблемы и проблемы дезинтеграции различных направлений и отраслей психологии можно считать рождение в конце 80-х годов прошлого века направления «интегративной» или «духовной психологии», которая довольно быстро овладела умами многих прогрессивных специалистов.

Лидером данного направления считается известный американский психолог, философ и писатель Кен Уилбер, основавший в 1988 г. первый в мире исследовательский центр по изучению научных и социальных вопросов в рамках интегрального подхода. Данный центр, названный позднее «Интегральным институтом», а ещё позже «Институтом интегральной психологии» и стал научной площадкой для создания нового интегративного направления в научной психологии.