Генри Минцберг - Менеджмент. Природа и структура организаций

Worthy J. C. Big Business and Free Men. – P. 67, 70, 79.

Ibid. P. 73.

Thompson V. A. Modern Organizations. – New York: Knopf, 1961.

Worthy J. C. Organizational Structure and Employee Morale // American Sociological Review. – April 1950. – P. 176.

Hunt R. G. Technology and Organization, Academy of Management Journal. – 1970. – P. 235–252.

Miller D., Friesen P. H. Organizations: A Quantum View. – Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1984.

Firsirotu M. Strategic Turnaround as Cultural Revolution: The Case of Canadian National Express, докторская диссертация, факультет менеджмента, Университет Макгилла, 1985.

Если, конечно, не существует второго уровня дивизионализации – в этом случае данный вывод просто переносится на другой уровень иерархии.

Channon D. F. The Strategy, Structure and Financial Performance of the Services Industries // Рабочий доклад. – Manchester Business School, 1975.

Следует отметить, что, по сути, это определение любой функциональной структуры: каждое направление деятельности вносит свой вклад в создание конечного продукта только на каком-то одном этапе его создания. В результате, например, инженерно-конструкторское подразделение является функционально организованной функцией в фирме, разрабатывающей собственные инженерные решения и занимающейся их маркетингом. В консалтинговой же фирме, которая продает услуги в области конструкторских разработок и другие услуги непосредственно клиентам, оно будет подразделением, структура которого базируется на рынках.

Rumelt R. P. Strategy, Structure, and Economic Performance. – Boston: Division of Research, Harvard Business School, 1974. Повторно опубликовано в Harvard Business School Classic (Boston: Harvard Business School Press, 1986). Copyright © 1974,1986 by the President and Fellows of Harvard College. Используется с разрешения издателя и автора (рис. 1.4, с. 21 в первоисточнике).

Я привожу этот необычный пример здесь уже второй раз. Дело в том, что я действительно когда-то знал одну фирму в Финляндии, одно из подразделений которой выпускало самые большие в мире ледоколы, а второе – изящную фарфоровую посуду!

Martin L. С. How Beatrice Foods Sneaked Up on $5 Billion // Fortune. – April. – 1976.

Пример Beatrice впервые был описан в упомянутой нами форме в 1970-х гг., когда компания стала объектом пристального внимания бизнес-сообщества и всячески восхвалялась в деловой прессе. На момент написания этих строк (1988 г.) она распалась. С моей точки зрения, следует остановиться на этом примере в его первоначальном виде – чтобы, помимо всего прочего, подчеркнуть сомнительную тенденцию деловой прессы основывать свои выводы на моде, а не на результатах научных исследований.

Williamson О. E. Markets and Hierarchies. – New York: Free Press, 1975; The Economic Institutions of Captitalism. – New York: Free Press, 1985.

Moyer R. C. Berle and Means Revisted: The Conglomerate Merger // Business and Society. – Spring 1970. – P. 20–29.

Bower J. L. Planning Within the Firm // The American Economic Review: Papers and Proceedings of the 82nd Annual Meeting. – 1970. – May. – P. 194.

Smith L. The Boardroom's Becoming a Different Scene // Fortune. – 1978. – May 8.

Bacon J. Corporate Dictatorship Practices: Memberships and Committees of the Board. – Conference Board and American Society of Corporate Secretaries. Inc., 1973. – P. 40.

Wrigley L. Diversification and Divisional Autonomy // Диссертация, Graduate School of Business Administration. – Harvard University, 1970. – P. V78.

Rumelt R. P. Strategy, Structure, and Economic Performance.

Wrigley L. Diversification and Divisional Autonomy. – P. V86.

На самом деле эти менеджеры вынуждены игнорировать и нематериальные экономические последствия, такие, например, как качество продукта или успех исследовательской деятельности, – еще одно проявление проблемы близорукого мышления, основанного на главных показателях экономической деятельности, которое мы обсуждали выше.

Bower J. L. Planning Within the Firm. – P. 193.

Ackerman R. W. The Social Challenge to Business. – Cambridge: Harvard University Press, 1975. – P. 55–56.

Bower J. L. Planning Within the Firm. – P. 193.

Джон Кеннет Гэлбрейт (1908–2006) – американский экономист, политолог, государственный деятель; автор теории нового индустриального общества. – Прим. пер.

Galbraith J. K. American Capitalism: The Concept of Countervailing, Power. – Boston: Houghton Mifflin, 1952.

Gosselin R. A Study of the Interdependence of Medical Specialists in Quebec Teaching Hospitals // Докторская диссертация, факультет менеджмента, Университет Макгилла, 1978.

Spencer F. С. Deductive Reasoning in the Lifelong Continuing Education of a Cardiovascular Surgeon // Archives of Surgery. – 1976. – P. 1179, 1182.

Усвоение индивидом норм, ценностей, установок, представлений и стереотипов общества или группы и встраивание их в собственную систему норм и ценностей в процессе социализации. – Прим. пер.

Weick К. E. Educational Organizations as Loosely Coupled Systems // Administrative Science Quarterly. – 1976. – P. 8.

March J. G., Olsen J. P. Ambiguity and Choice in Organizations. – Bergen. Norway: Universitetforlaget, 1976.

Taylor W. H. The Nature of Policy Making in Universities // The Canadian Journal of Higher Education. – 1983. – № 1. – P. 18.

Cohen M. D, March L. G., Olsen J. P. A Garbage Can Model of Organizational Choice // Administrative Science Quarterly. – 1972. – P. 1. March and Olsen. Ambiguity and Choice.

Spencer L. Deductive Reasoning. – P. 1181.

Garbarino J. W. Faculty Unionization: The Pre-Yeshiva Years, 1966–1979 // Industrial Relations. – 1980. – P. 229.

Я говорю «компетентный», а не «профессиональный» преподаватель потому, что есть один момент, с учетом которого данный пример из сферы образования не совсем удачен. В общем и целом профессионал – это человек, который разбирается в вопросе лучше, чем его клиент. Следовательно, в процессе общения клиент должен оставаться пассивным, как, например, пациент во время хирургической операции. Однако в области образования все обстоит иначе. Учитель, полагающий, что его профессиональный статус позволяет ему контролировать процесс обучения – путем составления подробного учебного плана и т. д., – только подавляет энтузиазм ученика и, следовательно, снижает эффективность учебного процесса. Именно по этой причине я испытываю смешанные чувства по отношению к проблеме «профессионализации» образования (но не к автономии учительского труда).

Ibid. P. 228.

Кстати, попробуйте вернуться к приведенной выше цитате и прочитать ссылку к ней. Возможно, вас ждет любопытный сюрприз.

Bennis W. G., Slater P. L. The Temporary Society. – New York: Harper & Row, 1964; Toffler A. Future Shock. – New York: Bantam Books, 1970.

Reeser C. Some Potential Human Problems of the Project Form of Organization // Academy of Management Journal. – 1969. – P. 463.

Я люблю рассказывать одну историю. Представьте, что пациент с готовым вот-вот лопнуть аппендиксом поступает в клинику, организованную как адхократия и занимающуюся исследованием новых процедур. Реакция предсказуема: «Кому нужна очередная аппендэктомия? Мы сейчас занимаемся печенью». А вот больному, который вернулся из зарубежной поездки зараженным редким вирусом тропической лихорадки, следует опасаться больницы, организованной как профессиональная бюрократия. Однажды, после того как я привел этот пример, ко мне подошла моя студентка и рассказала, что ее врач, поставленный в тупик вздутием желудка… удалил ей аппендицит. К счастью, ее настоящая проблема вскоре решилась сама собой, без врачебной помощи.