Андрей Капустин - Из Иерусалима. Статьи, очерки, корреспонденции. 1866–1891

А.

Иерусалим, 21 ноября 1875 года

Печатается по публикации: Церковный вестник. 1875. № 50. С. 1–4.

(по поводу последних статей г-на Ушинского о Палестинской Миссии)

Мы напали на такого охотника потолковать, с которым, как видно, не скоро придется опечалить себя разлукою. Из новых статей г. Ушинского (№№ 17 и 18 «Церк<���овно->Общ<���ественного> Вестника») открывается, что кроме своих, доходящих до мономании, рассказов и суждений о Палестине, проникших во все закоулки Киева, кроме своих частных писем к друзьям и знакомым о том же неистощимом предмете и кроме своих известных печатных статей о нашем поклонничестве палестинском, он еще адресовался с «мемуаром» о том же и в наше Константинопольское посольство.

Не удивимся, если узнаем, что он совался с своими палестинскими проектами и дальше куда-нибудь, например, в Св. Синод или Министерство иностранных дел. Он утверждает, что его «докладная записка» 374посольству не понравилась нам тем, что выносила сор из избы, и что на это самое мы выслали ему грозное письмо, наполненное укоризнами. Если его записка и обиловала сором, то не из нашей избы. Все его замечания упирались в наше здешнее консульство, которому правительством поручено управление здесь поклонниками. Укоризны наши имели в виду совсем другого рода нечестный сор, разметанный языком г. Ушинского по России о Миссии. Во-первых, он позволил себе направо и налево выражаться, что «нет ничего глупее нашей Иерусалимской Миссии», что «над нею все тут смеются», что она получает на содержание свое от правительства 33.000 рублей 375, что при постройке здешних Русских Заведений происходило «чудовищное казнокрадство» и пр. и пр. «Беспристрастный читатель» легко усмотрит из сего, то ли основание имели наши укоризны, на которое недобросовестно указывает автор статей и докладной записки. Но… возвратимся к новым статьям нашего поклонника, писателя, туриста.

Когда он был здесь, он мог бы услышать от древнего царя иерусалимского полезное наставление: множае хранися творити книги многи 376 … Потому конечно хранися, что где много слов, там немало и ошибок. Ошибками мы называем то, что иной назвал бы прямыми лжами. Делаем же это из страха перед «Церковным Общественным Вестником», который обозвал нас бранчивыми. Пожалуй, припишет нам еще драчливость. Лжей же не меньше у г. Ушинского и в новых статьях его, чем было в прежних. Вот они:

«Положительно известно, – говорит он по словам самого а<���рхимандрита> Антонина, – что в прежние годы, при его посредстве, были передаваемы в Патриархию весьма значительные суммы русскими жертвователями собственно на перестройки в храме»… Во всю мою бытность здесь, до самого приезда сюда г. Ушинского, ни разу не было мне прислано, ни мною передано в Патриархию ни одной копейки на сказанный предмет. Откуда у автора вышло это: «положительно», и на какие «слова» мои он может указать, любопытно бы узнать. Его ссылка на разговор со мною, по возвращении из храма Воскресения 30 августа, верна только в отношении к сделанному мною замечанию о нашей некомпетентности в деле, подлежащем ведению трех хозяйствующих в храме вероисповеданий. Перестройка известного значения при храме тогда уже оканчивалась, и не было никакого повода мне жаловаться, что там ничего не делается. Автор просто не свел хронологические концы с концами.

«И что же открывается? То, что арх<���имандрит> Антонин находился сам в печальном заблуждении, что ни в каких капитальных перестройках в храме не предстояло надобности»… и пр. Никогда подобной печали мы не чувствовали, ни другим, надеемся, не причиняли. Самого слова: «капитальный» мы не произносили. Оно есть чистый продукт capitis 377г. Ушинского. Повторяем, во время происходивших у нас с ним бесед работы при храме уже приходили к концу и так как они не были капитальными, то не могло быть о них и речи в подобном смысле.

«Жертвуемые на перестройки суммы преспокойно обращало (греческое духовенство) на другие предметы». Но так как никаких сумм жертвуемо не было, то это спокойное и бесстыдное бросание в лицо греческому духовенству небывалого злоупотребления нам кажется прямым последствием невнимания автора к мудрому наставлению Экклезиаста: не творить книги многи.

«Как только дело это огласилось в русской печати и наши русские поклонники, конечно, (!) смелее заговорили о нем в Иерусалимской Патриархии, то все затруднения исчезли»… Не исчезло только хронологическое затруднение. Когда г. Ушинский появился перед русской публикой со своими палестинскими статьями, огласившими известное «безобразие» при Гробе Господнем, оно давно уже было устранено. «Неотразимый факт, доказывающий благотворную силу правдивого печатного слова», таким образом, к сожалению, остается одной риторической фразой. С этого любимого, но очень плохо подкованного, конька мы осмелились бы посоветовать автору пересесть на другого, более крепкого, а именно на убеждение, что наше печатное слово игнорируется Востоком и что первому поклоннику, который бы заикнулся в Патриархии о том или другом ее безобразии, не обинуясь порекомендуют заниматься собственным его хозяйством, довольно обширным в обширных пределах его отечества…

Автор находит «особенно замечательным», что перестройка произведена без участия Миссии. Повторяем свою признательность ему за его высокое понятие о значении Миссии, но, к сожалению, находим оное фальшивым. Ему (по его бывшей службе в Св. Синоде) известно, что не Миссия, а консульство призвано быть органом русского правительства в Иерусалиме, и что если бы потребовалось участие России в упомянутом деле, то оно выказалось бы и без того, помимо Миссии. Что же тут замечательного? Право, можно бы подумать, что он, подобно седми спящим отрокам, заснул в 1858 г. и, проснувшись, теперь ищет в Иерусалиме Миссии Преосвященного Кирилла Мелитопольского 378. А много с тех пор воды утекло. Мы в 1865 году нашли ее уже так мало, что почти не в чем было плавать. Постарались потому пробить себе новый источник 379. Во всем этом автор ровно ничего не смыслит.

Никогда еще в Иерусалиме не набиралось «до 4.000 русских поклонников» в один и тот же год. «О. Антонин», с позволения г. Ушинского, прямо «отрицает» это. Того, что каждый из них берет с собой из дома 150 рублей, мы не утверждаем, не отрицаем, ибо не имеем в том никакой надобности. Все они вместе могут здесь истрачивать и 600.000 рублей и более того. Нашего ответа лгущему (виноваты: ошибающемуся) автору это ничуть не касается. Мы говорим о том, сколько в год получит круглым числом дохода Патриархия от наших поклонников, и более ничего. Смешение понятий и перестановка вопросов, которыми не с нынешнего дня недугует логика автора статей, надеемся, не падает на нас укором ни с какой стороны.