Майкл Холл - Полный курс НЛП

Чем объясняется эта «магия»? Структура этой магии — это структура картирования, используемая такими людьми. Они дейс­твуют, исходя из других карт. Они произ­водят сортировку в пользу других вещей. Соответственно НЛП впервые появилось как описание или модель этой структуры, этой магии.

Одним из первых отличий, которые замети­ли Бэндлер и Гриндер у трех магов психотера­пии, были их вопросы. Они задавали вопросы, которые мы теперь называем «метамоделиру­ющими». И что же было такого магического в этих вопросах? Какого рода магию творили эти вопросы внутри нас? Фактически эти вопросы наделены силой, облегчающей для нас задачу по перемоделированию своего опыта и созданию более ресурсных карт и фильмов. Мы просто задаем эти вопросы себе или другим, и они уходят внутрь себя, перекартируя или перередактируя фильмы, проигрываемые в своих головах, так что те становятся более полезными. Только пред­ставьте себе это!

Но в этой магии кроется и нечто еще. Ког­да мы задаем людям вопросы, касающиеся лингвистики, они ментально перемещаются вперед и назад во времени, пересматривая и заново редактируя свои фильмы. Они возвра­щаются «назад к опыту», на основе которого создали свои теперешние карты, и создают более полные лингвистические карты. И пока они остаются в трансе под воздейст­вием содержания, на высшем уровне их сознания мы инструктируем их, чтобы они отредактировали свои фильмы таким обра­зом, чтобы жить исходя из них и двигаться в будущее более успешно. Пусть Стивен Спил­берг позавидует! Мы говорим о магии! Ах да, и о сетях, которые плетем своими словами. О фильмах, которые мы редактируем в своем сознании, просто прислушиваясь к вопросам и реагируя на них!

Как теория, НЛП постулирует, что челове­ческие проблемы в основном обязаны плохо сформированным картам. Мы просто про­кручивали фильмы категории В, от которых нам становилось плохо и которые лишали нас интереса к жизни. Когда мы создадим лучшие фильмы, достойные того, чтобы смотреть их снова и снова, мы вернемся к жизни и заживем более продуктивно. Это похоже на старую когнитивную пословицу:

«Как человек думает, так он и живет». Ког­нитивно-поведенческий подход к челове­ческой деятельности основан, конечно, на инженерной идее Кожибски, гласящей, что «карта— не территория». Мы имеем дело лишь с картами, с ментальными фильмами, проигрываемыми на экране нашего созна­ния. Когда мы обновляем и обогащаем свои фильмы, это отражается на наших чувствах и действиях. Это открывает перед нами новые и иные возможности выбора.

Форматирование и структурирование Метамодели

Впервые Метамодель была отформати­рована в 1976 году, когда вышел второй том «Структуры магии». В этом томе Бэндлер и Гриндер предложили следующие три кате­гории, которые сочли «полезными для ор­ганизации опыта как в психотерапии», так и при проведении обучающих семинаров. Эти три категории представлены в Метамодели следующим образом:

1) сбор информации;

2) идентификация ограничения модели клиента;

3) определение техник, которые могут быть использованы для изменения.

Эти категории также определяют три цели Метамодели. Дилтс предложил в качестве ес­тественных разрядов нарушений Метамодели три категории. К каждой из них он относит специфические языковые паттерны.

Организуя Метамодель таким образом, Дилтс подчеркивает значение сбора высо­кокачественной информации с помощью вопросов для установления и идентификации ограничений индивидуальной модели мира, а также для идентификации, расширения и работы со смыслами, которыми мы наделяем вещи. Дилтс (Dilts, 1983a) писал:

«Для меня суть Метамодели заключается именно в этом — в способности повышать свою эффективность во всем, выясняя такого рода специфическую информацию. Знание о якорении, знание о стратегиях или любой другой техники само по себе никуда не ведет, если только вы не знаете, как и когда их использовать... Суть Метамодели как раз и состоит в задавании такого рода вопросов. В чем вы нуждаетесь? Что про­изойдет, если вы получите это?» (р. 5).

Использование Метамодели как техноло­гии сбора информации имеет ясный смысл.

Сбор информации

а. Опущения (Оп)

б. Отсутствие референтного индекса (ОРИ)

в. Неконкретные глаголы (НГ)

г. Номинализации (Ном)

Задание и идентификация ограничений

а. Кванторы всеобщности (KB)

б. Модальные операторы (МО)

Плохая семантическая формулировка

а. Комплексный эквивалент (КЭ)

б. Пресуппозиции (Пс)

в. Причинно-следственные связи (ПСС)

г. Чтение мыслей (ЧМ)

д. Утраченный перформатив (УП)

Рис. 11.2

В конце концов, она выросла из вопросов, которые волшебники психотерапии задавали своим клиентам. Такие вопросы позволяют нам понять, как работает данная модель мира, какие элементы составляют ее картографию, ее лингвистические структуры, и как инди­вид «знает» то, что он знает. Это позволяет нам выявить магические чары, иод которыми живут люди. Разумеется, когда мы делаем это, наши вопросы могут одновременно вы­зывать эффект разрушения тех чар, которые плохо сформулированы.

Исходя из этого мы можем идентифици­ровать наиболее базовые и существенные вопросы в модели коммуникативной магии.

• Что вы знаете?

• Как вам становится это известно?

«Логические уровни» Метамодели

К середине 1980-х годов на большинстве диаграмм Метамодель была представлена в соответствии с тремя категориями моделиро­вания (опущениями, обобщениями и искаже­ниями). Во-первых, эти списки были органи­зованы по принципу от простого к сложному (от опущений к искажениям). В конце 1980-х годов многие сменили порядок на обратный, чтобы представить высшие уровни, что отра­жено на рис. 11.3.

Упорядочивание паттернов в виде си­стемы «логических уровней» выявляет тот факт, что опущения присутствуют в любом лингвистическом паттерне. Опущения как моделирующий процесс встречаются в про­цессах обобщения и искажения. Они пред­ставляют собой мельчайший элемент низ­шего уровня.

В причинно-следственных высказываниях мы опускаем взаимосвязи. При чтении мыс­лей мы опускаем то, как мы узнаем, или то, как догадываемся о мыслях, намерениях и мотивах другого человека. В комплексных эквивалентах мы опускаем то, как мы при­равниваем друг к другу вещи, существующие на различных логических уровнях.

Аналогичным образом, в большинстве лингвистических паттернов Метамодели присутствуют обобщения. Мы обобщаем ме­ханизм функционирования вещей, проводя причинные связи или распространяя выводы от одной вещи к другой (причина-следствие). Мы обобщаем базовые паттерны смыслов (комплексный эквивалент), указывая на то, что приравниваем внешнее поведение (ВП) к внутреннему состоянию (ВС). Мы делаем обобщения, касающиеся глубинных мыслей, эмоций и намерений других людей (чтение мыслей). Однако мы, возможно, не подразумеваем никаких обобщений, когда просто опускаем конкретные детали: кто, как, когда, где.