Майкл Холл - Полный курс НЛП

Рис. 15.1.Гимнастический зал в джунглях

Текущее состояние —► Перекидывающее мост к —► Желаемому

Причины Ресурсы

Симптомы

Прошлое и настоящее Движение

Результаты

Эффекты

Будущее и будущее этого будущего

Рис. 15.3. Сводная диаграмма пяти моделей, формирующих единую теорию поля, предложенная Дилтсом

желаемому состоянию посредством досту­па к ресурсам и их применения. Когда мы используем эту модель для размышления о работе с проблемами и об эффективном приложении НЛП, мы формируем фрейм, ориентированный на решение, и сосредото­чиваем внимание на ресурсах, ведущих нас от текущего состояния к желаемому.

Также к позитивным сторонам этой моде­ли относится проработка высших уровней в дополнение к линейным шагам. Это явля­лось проблемной стороной обогащенной в НЛП модели ТОТЕ. Хотя модель ТОТЕ и содержала меташаг, основное внимание было направлено почти исключительно на линей­ный пошаговый процесс. Это был первый вариант системной модели НЛП, в котором должное значение придавалось метауровням, а также идее влияния вложенных уровней на первичный опыт. Дилтс даже обыгрывал идею включения моделей НЛП одна в другую (рис. 15.3 и 15.4). В рамках этой циклической модели он использовал следующие:

SOAR

SCORE 23

ТОТЕ 24

ROLE 25

1. BAGEL 26

Далее Дилтс поместил эти пять моде­лей в структурный каркас, как показано на рис. 15.4.

Что касается слабых сторон модели, ос­новной проблемой является ее линейный способ представления. Вместо того чтобы быть форматированной как нелинейная, она фреймирована как линейная, как статичная, а не текучая, и как жесткая, а не гибкая. Разуме­ется, изображение трехмерного куба, которое выглядит как жуткий космический корабль Борга из фильма «Звездный путь: следу­ющее поколение», тут не поможет. Иными словами, если мы хотим говорить и думать о системных процессах и динамике, нам также нужны метафора и схема, которые выглядят как нелинейные, динамические и текучие. Дилтс и сам это понимает, о чем свидетель­ствует его недавно появившееся исследова­ние самоорганизующихся систем. В нем он перешел к использованию метафоры мяча, катящего по энергетическому полю, — на­много более динамичная метафора. Такая мо­дель представляет собой значительно более продуктивное направление с точки зрения адекватной метафоры.

Однако значительно более серьезным недостатком является тот факт, что модель Нейро-Логических уровней не является пол­ноценной системой «логических уровней». Шесть элементов этой системы (среда, пове­дение, способности, убеждения и ценности, идентичность и духовность) не согласуются друг с другом таким образом, чтобы каждый высший уровень представлял собой класс или категорию низшего. И даже если мы использу­ем определение «логических уровней», пред­ложенное самим Дилтсом, согласно которому высшие уровни контролируют и модулируют низшие, а члены низших уровней являются классами высших, — модель нейрологичес­ких уровней ему не удовлетворяет.

Рис. 15.4. Система моделей

Некоторые тренеры и теоретики НЛП отмечали многочисленные недостатки так называемой модели Нейро-Логических уров­ней. Вудсмолл (Woodsmall, 1995), Маншоу и Цинк (Munshow & Zink, 1997), а также я сам (Hall, 1997, 2001) подробно описали эти недостатки в различных статьях и книгах.

И снова повторим: основная проблема состоит в том, что модель Нейро-Логических уровней не отвечает критериям системы «ло­гических уровней». Многие уровни этой мо­дели не включают в себя или не содержат в се­бе низшие уровни. К примеру,«Окружение», представляет собой намного более крупно­масштабный феномен, чем «Поведение». Лю­бая форма «Поведения» реализуется в неко­тором «Окружении». «Окружение» не яв­ляется членом класса форм «Поведения». А вот бег являлся бы таким членом, так же как и чтение, письмо, консультирование и управление.

Все это формы поведения. Однако это не разновидности «Окружения». Невозможно отделить некую форму поведения от окру­жения так, чтобы она находилась вне опре­деленной среды.

Следующая трудность — «Способности». Разве этот термин не означает «потенци­ал для развития» или «навыки»? Если он означает фактические способности, нечто, что человек делает, значит, они относятся к тому же логическому уровню, что и формы «поведения». Это слово описывает источник или основание самого поведения. И в этом смысле любая «способность» реализуется в некотором «окружении». Более того, различ­ные типы среды позволяют нам проявлять различные способности.

«Убеждения/Ценности» в этой модели означают метауровневое осознание своего сознания. «Сознание» выходит здесь за рамки простой репрезентации внутренних ментальных сенсорных фильмов. Сознание рефлексирует собственные мысли, чувства и состояния, чтобы подкре­пить их ценностью, важностью и значимостью. Именно это порожда­ет «убеждение» как подкрепленную мысль. Такое метауровневое функ­ционирование сознания в качестве подкрепляющего и наделяющего ценностью деноминализирует тер­мины «убеждение» и «ценность». Как мы убеждаемся в чем-то или на­чинаем ценить что-то? На метауров­не мы подкрепляем репрезентацию этого чего-то (человека, процесса, события, понятия) своим «Да!».

Убеждения по поводу Метауровни

Убеждения по поводу

Убеждения по поводу

Дух/Духовные убеждения Обладание внутренней сущностью, выходящей за рамки этой жизни

Убеждения относительно идентичности Убеждения/Ценности Идентификация с некоей вещью, лицом, Подтверждение, «Да»

событием, концепцией Высокая оценка...

рассмотрение как важного

Это существенно. Дилтс предполагает, что «Идентичность» находится выше «Убежде- ний/Ценностей». Однако когда мы деноми- нализируем эту номинализацию, мы при­ходим к другой функции сознания— иден­тификации. «Идентичность» возникает в результате идентификации и определяется тем, с чем и как мы себя идентифицируем. Это показывает нам, что все идентичности представляют собой убеждения. Мы верим в свою идентификацию с чем-либо; внутри себя мы наделяем эту вещь реальностью за счет того, что ценим ее. Номинализация «идентичность» — не «вещь», которая сущес­твует независимо от нашей ментально-эмо­циональной идентификации с ней. Идентич­ности возникают в процессе идентификации, и с чем бы мы ни идентифицировались, мы верим в эту вещь и ценим ее. «Идентичность» нереальна, это не сущность, а всего лишь убеждение. Можно либо верить в него, либо подвергать его сомнению.

«Духовное» представляет собой высший уровень в предложенном Дилтсом списке Нейро-Логических уровней. Однако когда мы деноминализируем термин «духовное», мы видим, что оно означает нечто, связанное с «духом». Это дает нам очередную номина- лизацию — термин «дух». А когда мы дено- минализируем этот термин, мы остаемся с исходной метафорой — «дыханием, ветром, энергизирующей сущностью». Метафоры, использующие те же референты, встречаются в греческом и еврейском — «ветер» и «дух» на этих языках обозначаются одними и теми же словами (пневма, руах).