Майкл Холл - Полный курс НЛП

То же самое касается и «убеждений». Надо всего-навсего произвести перекартирова- ние из сомнения или слабого убеждения в сильное убеждение, — и вы внезапно пове­рите в новое содержание. Это обязательно произойдет, если вы должным образом его закодируете. Весь секрет в нахождении и перекартировании ключевых «суб-модаль- ностей». Для Бэндлера такое использование и такой подход к «суб-модальностям» пред­ставлялся в равной степени применимым к движению от плохих решений к хорошим, или от «немотивированного» состояния к мощнейшей мотивации «фетиша».

Процессы ВНЕ обращаются и к другому источнику. Они используют тот факт, что в модели мира каждого человека присутствует нечто, что мы можем «считывать» извне. При этом мы берем понимание и навык НЛП, ка­сающийся использования неврологических процессов наподобие ключей зрительного доступа, дыхания или поз, и применяем их к распознаванию репрезентативных систем ин­дивидуума. Другие ученые исследовали, ка­ким образом этот навык приложим к «считы­ванию» «суб-модальностей» извне (Robbie, 1987; Hall, 1996). Мы даже приложили эту идею к чтению метапрограмм извне (Hall & Bodenhamer, 1997).

И все же ВНЕ как системная модель идет значительно дальше и предполагает, что можно научиться видеть практически все, даже любые метауровневые феномены или фреймы, связанные с индивидуальной моде­лью мира, как трехмерный голографический образ в пространстве. Чтобы достичь такого уровня восприятия, в упражнениях по DHE используются трансовые состояния, в кото­рых участники обучаются галлюцинировать решетки, панели управления или глобусы, а затем укладывать «суб-модальности» внут­ри этих галлюцинаторных структур. Цель состоит в том, чтобы включить в число этих феноменов метапрограммы, «убеждающие факторы», убеждения, временные линии, стратегии мотивации и доверие.

В книге «Технология убеждения» Бэндлер и Ла Валль (СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004) предлагают использовать все эти элементы при работе с людьми, участвующими в си­туации купли-продажи. С их помощью «ин­женер убеждения» (в частности, продавец) может видеть индивидуальные стратегии мотивации, покупки и принятия решений. Затем, видя эти структуры, продавец может просто поместить свой товар в соответству­ющие места, и человеку ничего не останется, как отреагировать положительно.

Являясь объединяющей моделью, DHE преследует цель не только свести в единую модель все отдельные компоненты НЛП, но и расширить сферу применения НЛП. НЛП изначально базировалось на моделировании, на выявлении структуры мастерства профес­сионалов. DHE смешает этот фокус НЛП. Оно ставит такой вопрос: «Что, если бы мы имели киборга и могли заложить в него лю­бую программу, какую бы только захотели, и осуществить проектирование человеческого мастерства с нуля?» Проблема, однако, со­стоит в том, что за десятилетие следования по этому пути не было разработано ни одной новой модели.

Критика

Сильной стороной модели DHE является ее фрейм, внушающий предположение, что все возможно, и использующий все компоненты НЛП, играя с ними, пока человек находится в предполагаемом или действительном состоя­нии транса. В этом смысле DHE представляет собой продвинутый уровень использова­ния и обыгрывания базовой модели НЛП. И в этом смысле многие находили DHE очень полезным для расширения творческих способностей, нестандартного мышления,

развития игривости, формирования более агрессивных установок и отказа от ограничи­вающего себя представления «не могу». Мно­гие также находили DHE очень полезным с точки зрения обучения более эффективной и яркой визуализации и использованию большего количества кинематографических характеристик в наших внутренних филь­мах.

Основная проблема и основные слабости DHE, однако, состоят в его злоупотреблении «суб-модальностями» и преувеличении их ценности. Паттерны, к которым мы апелли­руем, говоря о «суб-модальностях», не только не объясняют и не контролируют всего, но и вовсе не являются «суб», что мы продемонст­рировали в главах 7 и 8. В них мы показали, что сам по себе термин некорректен и вводит в заблуждение, а также объяснили, почему не существует «суб-уровня» по отношению к модальностям. Такое название противоречит реальности.

Мозг, вероятно, является голографиче­ским, как предполагал Карл Прибрам, и наше мысле-чувствование, возможно, в значитель­ной степени функционирует в голографичес­ком режиме, однако «суб-модальности» не несут в себе всего метауровневого знания, понимания и всех фреймов, как утверждает DHE.

Другая слабость состоит в том, что DHE с большим трудом признает существование метауровней, не говоря уже о том, чтобы их учитывать. По этой причине оно не в состо­янии интегрировать в себя метауровни и про­демонстрировать взаимосвязи между «суб­модальностями» и «логическими» уровнями. DHE игнорирует принцип Бейтсона, согласно которому высшие логические уровни или фреймы управляют низшими фреймами. Тем самым DHE возлагает чрезмерную ношу на идею «суб-модальностей» — ношу, которую те не могут выдержать.

Модель DHE также игнорирует мета­уровни, относящиеся к таким человечес­ким проявлениям, как «понимание» и убеж­дения, а также ту роль, которую играют эти уровни. Предполагая, что этими формами опыта управляет одно лишь смещение «суб­модальностей», DHE полностью игнориру­ет самые важные структуры. В предыдущих главах, посвященных метасостояниям, мы описали метауровневые структуры «убежде­ний» и проблемы, возникающие при попытке изменения убеждений за счет простого пере- картирования «суб-модальностей».

Иными словами, если мы имеем элемент субъективности, организационно и структур­но включающий в себя уровни абстракции, состояния, испытываемые по поводу других состояний (метасостояния), вложенное наслаивание сознания и т. д., то «суб-мо- дальности» не могут всем этим управлять, если они являются «суб-» по отношению к сенсорным фильмам, проигрываемым в наших головах. Они функционируют на редакторском уровне.

И все же если «суб-модальности» действи­тельно являются фреймирующей структу­рой, которую мы привносим в наши фильмы и редактируем, они представляют собой метамодальности. Именно поэтому редко удается с помощью перекрестного картиро­вания «суб-модальностей» трансформировать замешательство в понимание, а мысль — в убеждение. «Суб-модальности» на самом деле работают на символическом и семан­тическом уровне, на высшем уровне по отношению к фильмам, проигрываемым в кинотеатре нашего сознания.

Модель Метасфер: третья попытка создания системного НЛП