Майкл Холл - Полный курс НЛП

Ремоделирование «Нейро-Логических уровней»

Существующая сегодня неразбериха по поводу «логических уровней» в основном обязана вовсе не определению и объяснению «логических уровней» Дилтсом. Он опреде­ляет их вполне точно. Эта неразбериха, ско­рее, возникла в результате того, как он пред­ставил «Нейро-Логические уровни». Поче­му? Как ни странно потому, что его список пунктов не является моделью «логических

уровней». Структура этих пунктов неудовле- творяет только что указанному критерию «ло­гических уровней». Это означает, что модель «Нейро-Логических уровней» не обладает структурой «логических уровней», каждый высший уровень которой «является все более психологически всеобъемлющим и влиятель­ным» (Dilts, 1990, р. 217). Хотя мы уже отмеча­ли этот факт в главе 15, здесь мы приведем еще некоторые соображения по данному вопросу.

Далее, являясь списком убеждений и про­верочным списком некоторых метауровней (убеждений, ценностей, идентичности, мис­сии, духовности), модель «Нейро-Логиче­ских уровней» представляет собой список, который мы можем использовать для самых различных целей. Если мы рассмотрим каждый уровень как фрейм ресурса или состояния для первичного состояния форм поведения, этот список убеждений многозна­чительно укажет нам на то, как мы прилагаем высшие уровни к низшим.

Дилтс (Dilts, 1990, р. 122) писал: «На этой стадии мы выясняем, в каких ресурсах нуж­даемся. А нам могут понадобиться ресурсы на всех уровнях».

Таким образом, идея «Нейро-Логических уровней» была предложена Робертом Дилт- сом еще на ранних стадиях развития НЛП, и хотя эта идея оказала очень позитивное и полезное влияние и мы продолжаем ис­пользовать ее в многочисленных паттернах, она не является системой «логических уров­ней». Это объясняется тем, что она не удов­летворяет критерию и определению систе­мы «логических уровней». Низшие уровни этой модели не всегда являются членами класса высших уровней. Так, «окружение» относится к более крупному уровню, чем «поведение». Вудсмолл (Woodsmall, 1996) идентифицировал в этом списке несколько проблемных факторов:

«Окружение» описывает более круп­номасштабный феномен, чем «поведение». И несмотря на то что формы поведения могут воздействовать на окружение, они не управ­ляют средой и не модулируют ее. Это вносит искажения в структуру уровней и мешает ее функционированию как системы. Если бы мы исключили окружение, мы получили бы более логичный и упорядоченный список, в котором высшие уровни управляли и руко­водили бы уровнями, лежащими непосредст­венно под ними, а также модулировали их, и каждый уровень функционировал бы как «более психологически всеобъемлющий и влиятельный» (Dilts, 1990, р.217).

Окружение не является членом класса форм поведения. Оно не находится в данном отношении к формам поведения. Поведение не является категорией, «более психологи­чески всеобъемлющей и влиятельной», чем окружение.

Отсутствует связующая нить. В описа­нии логических уровней Бейтсоном обуче­ние выполняет функцию нити, проходящей сквозь всю систему и объединяющей ее как систему. Обучение «ведет» каждый уровень. Но какая нить проходит через данный список? Вудсмолл отмечал, что здесь мы имеем очень полезный «список покупок», который нужно держать в уме относительно убеждений и по которому можно проверять наличие различ­ных типов убеждений. Он также с очевид­ностью может выполнять функции списка для запоминания, поскольку использует индексирующие вопросы (где, когда, кто, что, почему). Однако он не функционирует как холистическая система логических уровней.

Дилтс трактует эти уровни как «Нейро­логические уровни». Он пишет (Dilts, 1990, р. 210): «Каждый из этих уровней вводит в действие все более глубокие нейрологичес­кие схемы».

6. Почему? (большое)

Духовное

Бог/Вселенная

Транс-миссия

5. Кто?

Миссия

Идентичность

Миссия

4. Почему? (малое)

Мотивация/Смысл

Убеждения/Ценности

Разрешение/Мотивация

З. Как?

Процесс/Стратегия

Способности

Направление

2. Что?

Действия/Реакции

Поведение

Действия

1. Где? Когда?

Возможности/Ограничения

Окружение

Внешний контекст

6. Духовность

Голографическая

Нервная система как целое

5. Идентичность

Иммунная система,

Глубинные, поддерживающие

Эндокринная система

жизнедеятельность функции

4. Убеждения

Автономная НС (частота сердечных сокращений, зрачковый рефлекс и т. д.)

Неосознанные реакции

3. Способности

Кортикальные системы (движения глаз, поза и т. д.)

Полусознательные действия

2. Поведение

Моторная система

(пирамидальная система и мозжечок)

Сознательные действия

1. Окружение

Периферическая НС

Ощущения и безусловные рефлексы

Рис. 17.6.Нейро-Логические уровни

5. Идентичность «Я жертва рака»

Но разве высший уровень «Поведения» ведет, организует и модулирует более низ­кий уровень «Окружения»? Разве наша мо­торная система сознательных действий ведет и организует нашу периферическую систе­му ощущений и безусловных рефлексов? Не должны ли мы изменить этот порядок на обратный? Позднее Дилтс перевел свои за­мечания в «примеры высказываний на раз­личных логических уровнях», и его модель привела его к формулированию следующих пунктов. На самом низшем уровне мы имеем оценочное высказывание, нагруженное обоб­щением более высокого уровня (номинализа- цией, «рак»). «Меня одолевает рак». Однако над этим высказыванием мы имеем простое декларативное высказывание на сенсорном языке: «У меня опухоль». Какое же из этих утверждений представляет более высокий логический уровень?

Очевидно, высказывание, расположенное в самом низу, — «Меня одолевает рак». Еще раз повторяю, я предлагаю изменить порядок высказываний на обратный, если мы хотим, чтобы высшие уровни классифицировали низшие. Поведение реализуется в опреде­ленном окружении.

В другом примере Дилтс (Dilts, 1990) предлагает следующую схему. «Следующие высказывания указывают на различные уров­ни индивида, работающего на достижение здоровой цели» (р. 211).

Эта совокупность высказываний уже ближе к набору логических уровней. Почти конкретный фактор («медицина») воздейс­твует на индивида, принося ему здоровье. Однако фраза «медицина» функционирует как номинализация, и глагол (введение конкретных медицинских препаратов в организм) исчезает. Здесь «медицина» обоз­начает класс элементов, вместо указания на нечто конкретное (например, на принятие аспирина).