Майкл Холл - Полный курс НЛП

Чем объясняется «магия» НЛП? Тем, что мы изменяем наше внутреннее картирование и сами трансформируемся в процессе этого изменения. Вынимая старые видеокассеты и вставляя новые, мы начинаем играть новые роли и ощущать и переживать иную «реаль­ность».

Это означает, что все наши ограничиваю­щие убеждения, ценности, решения или воспоминания представляют собой нейро­лингвистические конструкты или фильмы.

Следовательно, трансформация в конечном итоге предполагает деконструирование огра­ничивающих фреймов и реконструирование более ресурсных фреймов. Или, придер­живаясь кинематографической метафоры, трансформация — это прежде всего очистка нашего киноархива от устаревших фильмов и фильмов категории В, которые нам не нра­вятся, и замена их на высококачественные фильмы.

Но это еще не все. Помимо признания того, что карта — не территория, мы также признаем, что каждый человек действует, исходя из своей собственной карты. Вот почему мы выслушиваем, расспрашиваем, исследуем других людей и в первую очередь пытаемся понять их. Пока мы не проведем исследование, мы не узнаем, какие фильмы проигрывают другие люди в кинотеатре своего сознания. А часто люди и сами этого не знают. Сначала приходит осознание, а затем выбор. Если карта больше не служит нам или другому человеку на пользу, мы создаем более полезную карту.

При этом мы не можем не задействовать наши репрезентативные системы в процессе создания наших внутренних фильмов. Имен­но так мы «думаем» и именно так переходим на метауровни, чтобы задавать фреймы, поз­воляющие нам верить, понимать, рассуждать, предвидеть и воображать. Каждый раз, когда мы открываем рот и начинаем говорить, мы сами вместе с нашими слушателями перено­сим зрительные образы, звуки и ощущения на наш внутренний экран.

Разумеется, когда мы используем кон­цепции, процесс становится более сложным. Рассмотрим, к примеру, концепцию отри­цания. Мы говорим: «Не думайте о белой обезьяне». При этом мы сначала картируем в своем сознании репрезентацию обезьяны, затем белой обезьяны, а затем пытаемся больше «не» представлять себе этот образ, отрицать его.

В конечном итоге мы направляем наше сознание и наши ментально-эмоционально­соматические процессы, снабжая себя «ин­формацией» для переработки. Бейтсон от­мечал, что информация — это все, что входит в наше сознание. И поскольку мы не можем не перерабатывать информацию (то, что мы говорим, и как мы говорим это), наши слова и жесты в огромной степени влияют на то, как мы картируем вещи. В этом и состоит базис «убеждения». Когда мы способны убедить других или другие способны убедить нас, мы начинаем рассматривать новые представле­ния и новые фреймы.

Мастерство владения линиями сознания и пресуппозициями отчасти приходит бла­годаря тому, что мы учимся говорить, держа в сознании результат. Наша цель — подвести себя или другого к конструированию оп­ределенных образов на экране сознания и задать фреймы значений. Это направит наше восприятие на желаемый результат. Как мы красноречиво и убедительно направляем восприятие человека? Мы искусно исполь­зуем нашу лингвистику и невербальные сигналы, направляя мысли и осознание. Все дальнейшее вытекает естественным образом из Метамодели (см. главы 11 и 12), модели Линий разума (см. главы 19 и 20), моделей Метапрограмм, Метасостояний и Милтон- модели гипнотических паттернов. При этом, фокусируясь на пресуппозиционном языке, мы просто добавляем к этому новый фокус сознания на том, как нам искусно использо­вать гипнотические языковые паттерны.

В рамках каждой из этих моделей рассмат­ривается один и тот же лингвистический про­цесс с несколько иной точки зрения. С точки зрения Метамодели, используя туманный, «плохо сформулированный» или «нарушаю­щий правила хорошей формулировки» язык, мы побуждаем человека войти внутрь себя и заполнить пробелы в этой неопределенно­сти, а также создать свои индивидуальные смыслы. Это вводит человека в транс его собственного мира смыслов. С точки зрения Милтон-модели мы создаем реактивный потенциал благодаря искусному использо­ванию слов, лишенных референтов, так что человек входит в транс и порождает свои собственные референты. В обоих случаях мы имеем дело с одним и тем же процессом и лишь используем различные объяснитель­ные модели.

Сейчас мы сосредоточимся на нескольких центральных пресуппозициях, используемых для направления мозга.

Существование.

Осознание.

Возможность и необходимость.

Временное и пространственное.

Порядковое.

Исключающее/включающее

Причина-следствие.

Комплексный эквивалент.

Что такое пресуппозиция? Пресуппозиция отвечает на следующие вопросы:

• Что должно быть истинным для того, что - бы данное высказывание имело смысл?

• Что человек должен держать в сознании, чтобы придать смысл этому предложению или фразе?

• Какие предполагаемые фреймы и пред­ставления необходимы для того, чтобы слово, термин, фраза или предложение были переработаны как информация?

Мы не собираемся обсуждать здесь пре­суппозиции НЛП. Скорее, мы говорим здесь о лингвистических особенностях пресуппо­зиций, входящих в состав Метамодели. Как отмечалось выше, в ряде книг по НЛП при­водятся подробные списки лингвистических пресуппозиций. Мы рекомендуем список из приложения Б к первому тому «Структуры магии».

«Что человек должен считать истинным, для того чтобы придать смысл этому пред­ложению?» Согласно нашему описанию, давайте посмотрим, какие пресуппозиции содержит такое предложение:

«Я печатаю данную главу на компьюте­ре».

Я печатаю на клавиатуре.

Я умею печатать.

Я располагаю референтной концепци­ей для человека, которого я называю «я».

Это «я» владеет компьютером или имеет к нему доступ.

Компьютер может быть использован для такой формы поведения, как пе­чатание.

Компьютер имеет клавиатуру, мо­нитор, системный блок и, возможно, принтер.

Остановимся и еще раз отметим пункт 6. Это высказывание предполагает наличие у компьютера ряда компонентов, в число кото­рых может входить принтер. Однако оно не обязательно предполагает наличие принтера. Есть ли еще что-то, что предполагает данное высказывание без прямого упоминания об этом?

А как насчет стула?

А как насчет комнаты?

А как насчет того, что расположено «перед» комнатой?

А как насчет того, что расположено «позади» комнаты?

А как насчет того, что расположено «по сторонам» от комнаты?

А как насчет того, что не является ком­натой?

А как насчет того, что у меня есть не­которые знания по тому предмету, о ко­тором я печатаю главу?