Максим Исповедник - Творения преподобного Максима Исповедника. Книга II. Вопросоответы к Фалассию

Κατασκοπὴ; Эриугена переводит speculatio (созерцание, умозрение).

См.: Быт. 30:18; но преп. Максим добавляет к цитате слово κάματος («тяжкий труд, усилие, мучение, плод тяжелого труда»).

Схолия : «По его словам, „Иоппия“ есть навык в добродетели, оберегающий, от пагубы близлежащих чувственных [вещей]; а „Сион“ — умозрительный навык, бдительно стерегущий вместилище умопостигаемых даров».

Κατὰ τὴν ὅρασιν τῆς εἰρήνης; речь идет о страже, с высоты башни бдительно охраняющем покой

Ἱστορικῶς; то есть согласно буквальному толкованию.

То ἡγεμονικὸν; стоический термин, обозначающий ум как владычествующее начало души.

Духовные логосы принадлежат миру умопостигаемому и, видимо, составляют только часть его.

Преп. Максим опускает в этой цитате «там» и слово «язык» употребляет во множественном числе.

Фраза κατὰ τὴν ἑκάστης φωνῆς ἐπίνοιαν θεωρούμενος достаточно трудна для перевода. Глагол θεωρέω у ряда христианских авторов (Ориген, Евсевий Кесарийский, св. Иоанн Златоуст) используется для обозначения аллегорического толкования, постижения скрытого смысла Священного Писания (см.: Lampe G. W. Н. Op. cit., р. 647.).

В данном случае мы воздержались от какой-либо расшифровки понятия λόγος (Эриугена переводит его, как обычно, термином ratio).

Схолия : «Он говорит, что Бог является каждому [человеку] сообразно с имеющимся у него представлением (δόξαν) о Боге. Тем, кто в [духовном] порыве преодолел материальность бытия (τὴν ὑλικήν σύνθεσιν) и привел в равновесие друг с другом силы души в соответствии с единым и тем же самым приснодвижением окрест Бога, Он обнаруживается и как Единица, и как Троица, дабы одновременно и показать Собственное бытие (ὕπαρξιν), и таинственно наставить относительно образа этого бытия. А тем, чьи устремления не выходят за пределы материального бытия и кто стяжал [лишь] несвязанные друг с другом силы души, Он является не таковым, каков Он есть, но каковы они сами суть, показывая, что они схватили обоими руками лишь материальную двоицу (τῆς ὑλικῆς δυάδος), в соответствии с которой образовался телесный мир, состоящий из материи и вида». — Последняя фраза является несомненным отголоском идей, развиваемых в позднем платонизме и неопифагореизме и восходящих к «неписанному учению» Платона, где «единица» и «двоица» (= материи) признаются за первоосновы бытия (см.: Dillon J. The Middle Platonists. A Study of Platonism 80 В. C. to A. D. 220. L., 1977, p. 1–5, 12, etc.). Естественно, что христианское миросозерцание усваивает лишь внешнюю форму этих идей, но здесь происходит кардинальная трансформация их сущностного содержания, ибо материя («двоица»), являясь тварной, не может быть считаема здесь за первопринцип бытия.

Понятия αὐτόλογος и αὐτοβουλὴ обозначают Бога как абсолютное Слово (Разум) и как абсолютную Волю (Совет). Характерно, что в патриотической литературе первый термин обычно применяется в отношении Христа как второй Ипостаси Святой Троицы (см.: Lampe G. W. Н. Op. cit., р. 271). Преп. Максим, как явствует из контекста, не склонен в данном случае к подобному словоупотреблению, отличаясь здесь, например, от Оригена, ибо обозначает данными терминами первую Ипостась Святой Троицы.

Схолия : «По его словам, называющий различие свойств в Боге естественным; а не ипостасным, является многобожником, а не благочестивым [человеком], ибо утверждает, что Божество допускает [относительно Себя] исчисление свойств сущностей, а не Ипостасей».

Под τοῖς τῶ πνεῦμα φιλοῦσιν преп. Максим, скорее всего, разумеет авторов Священного Писания, а совсем не тех, кто «вводит ложь многобожия».

Ἡ τῶν ὄντων ὑπόστασις; Эриугена переводит: «субстанция сущих» («eorum que sunt substantia»).

Эти дары Святого Духа перечисляются попарно: «дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия». Седьмым числится страх Господень, но «можно думать, что пророк со своей стороны ставил страх Божий в основании других дарований как бы фундамент благочестия» (Толковая Библия, т. 5. Спб., 1908, с. 300).

Схолия : «Действующий различным образом, Он пребывает целиком в каждом из испытывающих Его действие и в то же время не разделяется во всех. Ибо, по его словам, несмешанно и нераздельно пребывая во всех и в каждом, действующий Святой Дух проявляется [в них] соответственно единой и той же самой силе, потому что Он наполняет все сущие Ведь Бог, будучи превышесущным, является непостижимым для всех сущих».

Следует заметить, что вопрос о семи «энергиях» Святого Духа вновь возник во время исихастских споров. Иоанн Кантакузин (в монашестве Иоасаф), защитник учения св. Григория Паламы, написал специальный трактат (правда, пока еще не изданный) о нетварном характере этих «энергий». Указание на сей счет см.: Iohannis Cantacuzeni. Refutationes duae Prochori Cydonii et Disputatio cum Paulo Patriarcha Latino Epistulis septem tradita. Nunc primum editae curantibus E. Voordeckers et F. Tinnefeld (Corpus Christianorum. Series Graeca, vol. 16). Turnhout, 1987, p. XII.

Схолия : «Он говорит, что всякий навык в заповеди, производимый Духом, есть дар».

Схолия : «Он говорит, что возлюбивший Бога от всего сердца, души и силы является большим по сравнению с возлюбившим ближнего. Ведь неразумно, чтобы худшее учреждало законы для лучшего, но, скорее, меньшее должно руководиться большим. Поэтому и божественный Апостол по справедливости и не согласился, чтобы апостольское достоинство и чин управлялись теми степенями, над которыми они начальствуют, дабы не расторглась гармония всех сущих и особенно лад божественных [вещей]». — В данной схолии наличествует скрытая цитата фрагмента Горгия (Diehls — Kranz, fragm. 11), одного из софистов V в. до P. X.

Здесь преп. Максим употребляет не термин ἀγάπη, а понятие πόθος, означающее томительное влечение, предельную напряженность любви. Для обозначения духовной любви это понятие использовали многие христианские авторы, в том числе Климент Александрийский и св. Иоанн Мосх (см.: Lampe G. W. Н. Op. cit., р. 1107). Преп. Симеон Новый Богослов, развивая свое учение об «экстазе», также часто говорит о «любовном стремлении» (πόθος) к единению с Богом. См.: Архиепископ Василий (Кривошеин). Преподобный Симеон Новый Богослов. Париж, 1980, с. 303.

В тексте лакуна, затрудняющая понимание его. Особо сложным представляется перевод фразы ὑπερ τοῦ λόγου. Ясно, что преп. Максим опять проводит обычное для него различие «логоса» и «тропоса». Пророчествующие св. Павлу раскрыли лишь образ бытия («тропос») грядущего страдания, но ὑπερ τοῦ λόγου преполагает несколько толкований: 1) страдание произойдет ради Слова [Божиего], 2) «способ» его как бы заменит «смысл» («логос») этого мучения или 3) будет превышать данный «смысл». Из этих возможных толкований мы избрали последнее: ученики св. Павла, предостерегая его, вероятно считали, что будущие страдания не имеют raison d'etre, они зрили в своем пророческом видении лишь внешнюю сторону их («тропос»).