Зия Мукашев - Почему некоторые ученые верят в бога

Ответ этого ученого заслуживает детального анализа, потому что он более или менее типичен для некоторых религиозных ученых на Западе. Кроме того, анализ этого ответа дает возможность перейти к изучению и других причин, приводящих к противоречиям в мышлении отдельных ученых.

Профессор Г. Оберт — специалист по ракетам. В этой области ему все понятно, а мышление — та область, где он не занимается специальными исследованиями, короче, он не знает процессов, которые происходят в мозгу, поэтому неизвестное рассматривает как нечто божественное. Таким образом, здесь «божественное» употребляется просто в смысле «непознанное». Но можно настаивать и на прямом понимании ответа Оберта.

В обоих случаях требуется объяснение этого заблуждения. В последние 50 лет в науке идет очень бурный прогресс. Это движение осуществляется противоречивым путем. С одной стороны, наблюдается глубокая дифференциация научных знаний. Например, биология уже совсем не та наука, которая была хотя бы полстолетия тому назад. В ней оформились совершенно самостоятельные разделы — генетика, алеллопатия, вирусология, радиобиология и много других. Различные разделы биологии в свою очередь продолжают дифференцироваться, часто перерастая первоначальные рамки.

Возьмем, к примеру, один раздел современной биологии — генетику. Эта часть биологии сама разделилась на цитогенетику, молекулярную генетику, радиогенетику, селекционную генетику, генетику человека и пр.

Тенденция к дифференциации научных знаний имеет место и в других науках.

Развитие науки нашего времени проявляется не только в дифференциации научных знаний. Процессу дифференциации противостоит обратный процесс — интеграция научных достижений. Несмотря на различие объектов изучения, отдельные науки как бы сливаются между собой. Этот процесс осуществляется разными способами. Он может идти путем проникновения методов одной науки в другую. Например, методы физики, химии, математики находят все большее применение в познании биологических явлений. Организм изучается при помощи меченых атомов, сложных физических приборов, например, очень мелких электродов, которые можно вживить в отдельные клетки мозга, электронных микроскопов, осциллографов и др. Полученные результаты дают возможность при использовании количественных методов открывать ранее неизвестные свойства живого.

Слияние осуществляется и на границах различных наук. Так возникли биофизика, биохимия, физическая химия, бионика, кибернетика и другие науки, являющиеся примерами синтеза знаний. Перед этими новыми науками открываются широкие перспективы развития, их достижения находят быстрое применение в практике.

Если мысленно охватить эти и другие процессы, итогом которых является глубокое проникновение в познание окружающего мира, то возникнет противоречивая картина того, как сплетается сложное «кружево» научных знаний. Система мира все полнее и глубже находит отражение в единой системе научных знаний.

Прогресс науки ведет к тому, что религия все более обнаруживает свою несостоятельность и становится отжившей формой мировоззрения, но он автоматически не ведет к полному торжеству идей диалектического материализма в мышлении каждого индивида современного общества.

Противоречия познания в условиях прогресса науки не уничтожаются сами по себе, они снимаются общим ходом развития общества, так или иначе отражая основные противоречия современного общества. Деление мира на два лагеря, гонка вооружений, общественный психоз вокруг возможности термоядерной войны, соревнование за освоение космического пространства и многое другое накладывает отпечаток на осознание достижений науки. Мышление индивида испытывает самые сложные и весьма противоречивые влияния, порой приводящие к весьма странным заключениям (об этом хорошо рассказано в книге М. И. Шахновича «Современная мистика в свете науки», изданной в 1965 году).

Здесь нет возможности проследить не только все, но даже основные силы и факторы, оказывающие воздействие на психику человека наших дней. Остановимся лишь на тех особенных условиях, которые возникают в работе самих ученых, и как эти условия могут использоваться противоположными мировоззренческими системами — материализмом и религией.

Выше было отмечено, что основными тенденциями современной науки являются дифференциация и интеграция научных знаний. Но то, что совершается в целом, не обязательно должно касаться всех. Другими словами, из процесса развития науки в целом совсем не вытекает то, что каждый отдельный ученый в состоянии и обязательно растет в полном соответствии с развитием науки вообще.

Дифференциация научных знаний приводит к тому, что все больше сужается сфера деятельности отдельных ученых. Теперь нет энциклопедически грамотных людей, которые были бы всеохватывающими мыслителями, подобно мудрецам Древней Греции или эпохи Возрождения. Появляется целая армия людей, занимающихся отдельными, порой, казалось бы, «мелочными» вопросами. Например, иной биолог может посвятить всю жизнь изучению хромозомного аппарата одной маленькой плодовой мушки дрозофиллы, но это не мешает ему делать большое дело для понимания очень сложных вопросов жизни вообще.

Специализация ученых ведет к тому, что люди, работающие даже в одной области науки, не всегда понимают язык друг друга. Еще труднее овладеть материалом той или иной науки как в смысле качественных различий в терминологии, методах и пр., так и в количественном отношении. Поток научной информации настолько велик, что жизни отдельного ученого может не хватить, если он поставит себе целью прочесть все, что имеется по данному вопросу. Например, едва ли можно изучить всю мировую литературу, посвященную проблеме фотосинтеза, наследственности, ферментам и пр. Таким образом, биолог, занимающийся не биологией в целом, а работающий только в одной из маленьких веточек этой науки, не в силах полностью освоить всю информацию даже по своей узкой специальности. И это характерно не только для биологии. И физик, и химик, и геолог, и астроном — все они специалисты в конкретной области знаний, а не мудрецы вообще.

Таким образом, в современную эпоху случается, что все мысли, энергия ученого направляются на решение узкой проблемы или даже простого подбора материала для ее решения.

Теперь можно вернуться к ответу профессора Оберта. Специалист в узкой области техники, он, возможно, еще пытался бы ответить на вопросы из смежной области науки. Но что касается процесса мышления, то здесь его знания могут быть равны знаниям любого другого человека, то есть он со спокойной совестью может разделять заблуждения окружающих его людей.