Зия Мукашев - Почему некоторые ученые верят в бога

Единственно верное определение человека дано К. Марксом. Он писал, что человек — это общественное животное, специфически характерную черту которого составляет процесс труда, человек — это животное, производящее орудия труда.

В определении Маркса схвачено главное, самое существенное, состоящее в том, что сущность человека может быть познана как нечто общественное. Это значит, что специфически человеческие особенности формируются в процессе труда — социального явления. Мышление, как специфически человеческое свойство, также есть социальное явление. Мышление возникает и формируется в процессе труда, а именно в процессе изготовления орудий труда. С другой стороны, особенностью труда как деятельности человека, направленной на активное преобразование природы, является то, что результаты труда вначале существуют в голове человека в виде мысли, то есть идеально.

Данные науки опровергают теории буржуазного индивидуализма, который не имет возможности объяснить процесс мышления. Идеологам буржуазии трудно бороться против достижений естествознания, биологии, физиологии высшей нервной деятельности и пр., поэтому они распространяют теории, направленные на то, чтобы завуалировать социальную природу мышления. Этим путем создаются условия для широкого распространения самых различных заблуждений.

А между тем отрицание социальной природы человека и его мышления не согласуется с фактами. Приведем пример. Науке известны более тридцати «диких» детей, вскормленных волками, медведями и даже леопардом. Вот что пишет об их трагедии И. И. Акимушкин: «Все дети, найденные в логовище зверей, были в возрасте от 2 до 10 лет. Они не умели разговаривать, ходить на двух ногах, смеяться или плакать, зато, как звери, скалили зубы и злобно ворчали. Отказывались от вареной пищи, убегали и прятались от людей.

Многие «дикие» дети были отданы на воспитание в сиротские дома или больницы. Но увы!

Воспитание давало незначительные результаты.

Дети-волки и дети-медведи с огромным трудом и лишь через несколько лет обучались держаться на двух ногах, есть при помощи рук и понимать некоторые слова. Добиться большего не мог ни один из воспитателей» [9] И. И. Акимушкин. Тропою легенд. М., 1965, стр. 207. .

Таким образом, несмотря на биологическую полноценность, бедные дети не могли вернуться к человеческому образу жизни. Тело их мозга не претерпело заметных изменений, но потеряло способность к мышлению: ведь мышление формируется в социальных условиях и является отражением социального, а дикие дети росли вне человеческого общества.

Если подходить к разрешению вопроса с позиции теории, то можно сказать, что процесс мышления есть процесс взаимодействия объекта и субъекта. В качестве объекта мышления всегда выступают предметы природы и их взаимоотношения, люди и их общественные отношения, короче, объект мышления существует независимо от мышления. При этом, когда речь идет об объекте и субъекте познания, не имеют в виду природу вообще, а человека как биологическое существо.

Субъект познания — общественное существо, человек меняется по мере прогресса общественных отношений, которые зависят от степени развития производительных сил общества. Следовательно, человек меняется в зависимости от того, насколько он глубже проник в природу, стал теснее с ней связан не путем непосредственного существования в виде только лишь обычного животного, а путем расширения возможностей его воздействия на природу, путем использования продуктов природы в процессе производства материальных благ, необходимых обществу.

Объект познания тоже подвержен изменениям в том смысле, что расширение практики человека приводит к увеличению количества изучаемых вещей и процессов и, кроме того, один и тот же предмет как бы раскрывается со стороны других, ранее скрытых свойств.

Таким образом, соотношение субъекта и объекта познания находится в сложных диалектических связях. Один и тот же предмет как объект познания обнаруживает бесчисленное множество свойств и связей. В глазах дикаря предмет ограничен одними свойствами, в глазах современного человека он обладает другими. Сказанное не означает, что предмет приобретает все новые и новые свойства; просто субъект познания становится другим, расширяются его возможности, он открывает в предмете то, что было скрыто от древних и недоступно по причине их ограниченной практики.

Предметы природы не даны человеку во всей своей сущности и со всеми их свойствами раз и навсегда. Они выступают со стороны явления и сущности, формы и содержания, возможности и действительности, случайности и необходимости, массы и скорости, структуры и функции и т. д. Например, камень для дикаря всего лишь орудие защиты и нападения, затем он может стать строительным материалом, куском руды, из которого будет выплавлен металл, предметом украшения, культа и так до бесконечности.

Однако все эти свойства проявляются не сами по себе, а в результате расширения практики человека — социального существа. Другими словами, человек во взаимодействии с другими людьми в процессе производства покоряет природу, и в данном случае это покорение проявляется в том, что камень каждый раз выступает в новом качестве.

Это не мешает тому, что каждый отдельный человек может ограничивать свою мысль о предмете какой-либо одной его стороной, скажем, являющейся стороной, его случайными связями с другими предметами и т. д. Отдельный индивид вообще не в состоянии познать всего богатства свойств и качеств предметов. Охват многоразличных вещей и бесконечных их свойств осуществляется в поступательном ходе развития общества.

Кроме того, процесс познания не менее сложен и противоречив, чем сама действительность. Об этом В. И. Ленин писал: «Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие слепка (= понятия) с нее не есть простой, непосредственный, зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себя возможность отлета фантазии от жизни; мало того: возможность превращения (и притом незаметного, несознаваемого человеком превращения) абстрактного понятия, идеи в фантазию (in letzter Instanz = бога)» [10] В. И. Ленин. Философские тетради. М., 1965, стр. 330. .

He нужно забывать и о том, что, несмотря на успехи науки, вокруг нас много еще непознанного. Например, до сих пор много вопросов биологии требуют своего разрешения. Скажем, тайна зеленого листа, то есть процессы, происходящие в каждой былинке, являются «вещью в себе», или чем-то непознанным. А это оставляет условия для их мистификации.

Итак, в самом процессе мышления имеются некоторые предпосылки для конструирования фантастической картины мира. Они становятся действительностью в условиях запутанных общественных отношений людей. Фантастическая картина мира закрепляется эксплуататорскими классами общества, которые в этом чрезвычайно заинтересованы.